Большинство россиян остались недовольны решением Кировского областного суда, в октябре этого года изменившего приговор в отношении Алексея Навального по делу Кировлеса. Такие выводы можно сделать из результатов опроса, обнародованных в пятницу ВЦИОМом.
Он в обществе очень долго развивал эту нетерпимость к воровству, и, когда сам попал в аналогичную ситуацию, это сработало против него
Напомним, в середине октября вместо пяти лет колонии блогер был приговорен к условному сроку. Согласно данным социологов, в июле этого года, когда суд приговорил Навального к штрафу в 500 тыс. рублей и пяти годам колонии общего режима, треть опрошенных считали данный вердикт адекватным содеянному (33%). Теперь, после смягчения приговора, такого мнения придерживаются только 21% опрошенных. Большинство же россиян склонны называть решение суда слишком мягким (46%), только 8% считают его слишком суровым. Для сравнения: вынесенный в июле приговор так оценивали 10 и 14% соответственно.
О смягчении приговора Навальному, выяснил ВЦИОМ, было известно более чем половине россиян (59%), но в основном поверхностно (44%). При этом 39% опрошенных признались, что впервые услышали об этом в ходе опроса.
Тем временем в пятницу Кировский областной суд объяснил смягчение приговора Навальному. Как говорится в сообщении суда, наказание изменено с реального на условное, поскольку суд посчитал несправедливым лишать его свободы при имеющихся данных о его личности.
Из определения Кировского облсуда следует, что Навальный и Офицеров по местам жительства характеризуются положительно, а отягчающие обстоятельства у обоих отсутствуют. Суд также установил, что Навальный и Офицеров имеют детей, а потому лишение обвиняемых свободы существенно влияет «на условия жизни их семей».
«Здесь Навальный сыграл против себя»
У экспертов реакция россиян на смягчение приговора не вызвала никакого удивления. «В российском обществе условность приговора по отношению ко многим фигурантам коррупционных дел воспринимается как «половинчатое» решение. Напомню, что у нас сажают не более 10% коррупционеров», – заявил газете ВЗГЛЯД вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
По словам эксперта, россияне считают, что условные сроки и штрафы, назначенные коррупционерам, являются не доведенным до конца делом. «Отсутствие радикальных мер достаточно негативно воспринимается в обществе даже при информационной поддержке. «Половинчатое» решение воспринимается негативно как со стороны сторонников самого оппозиционного политика, так и с другой стороны, для которой условный срок является необоснованным смягчением приговора», – сказал Абзалов.
Гендиректор центра политической информации Алексей Мухин также напомнил, что общественное мнение в России довольно жестко осуждает тех, кто был обвинен в финансовых махинациях. «Здесь Алексей Навальный сыграл против себя. Он в обществе очень долго развивал эту нетерпимость к воровству, и, когда сам попал в аналогичную ситуацию, это сработало против него», – считает политолог, слова которого приводит РИА «Новости».
С Мухиным согласен профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев. По мнению политолога, оппозиция восемь лет накручивала тему борьбы с коррупцией и до такой степени «озлобила народ, который раньше считал коррупцию мелким неизбежным злом, что теперь народ реально жаждет крови».
Эксперт считает, что Навальный сам попал под каток, который запустил. «Именно по этой же модели работали гильотины всех революций: сначала Робеспьер «неподкупный» был, а потом был растерзан толпой, так же как его жертвы. Глупые оппозиционеры! Не будите лихо, пока оно тихо, не будите народную ярость. Не дай вам Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» – заметил он.
Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Игорь Борисов пояснил, почему большинство россиян не согласились с приговором Навальному. «Одно дело, когда приговоры выносятся обычным учителям за расходование финансовых средств, их сажают на реальные сроки за растрату до нескольких тысяч рублей. А тут противоположная позиция. Выясняется, что человек украл несколько миллионов рублей, но срок становится условным. Здесь позиция общества такова, что закон должен работать одинаково – независимо от того, какой у тебя статус», – считает Борисов.
Член СПЧ напомнил, что приговор любому человеку должен соответствовать требованиям законодательства и общепринятой практике. «Суд не должен делать поправку на предмет, что это за личность, к которой применяется уголовная санкция в виде лишения свободы», – уверен Борисов. Он также выразил сожаление, что суды попадают под влияние «обаяния политика и выносят достаточно мягкие приговоры».
«За Навальным стоят олигархические круги»
«Сегодня даже самому не искушенному в политике человеку становится понятно, что за Навальным стоят серьезные олигархические круги, которые держат весь этот цирк для того, чтобы раскрутить и раздуть Навального как некую безупречную личность», – заявил газете ВЗГЛЯД директор центра социально-политических исследований «Аспект» Георгий Федоров.
Как и многие другие эксперты, Федоров видит в деле признаки применения двойных стандартов. «Его приговор поменяли на условный, а сейчас, кстати, вполне возможно, еще и амнистируют. Это плевок в сторону нашего доверия к власти. Ко всему тут еще и двойные стандарты – мелкие жулики, к примеру, крадущие картошку, получают реальный срок, а он, крупный человек, который замешан еще и в деле с «Ив Роше», поставил все это на поток. Люди чувствуют справедливость и несправедливость, понятно, что большинство находит приговор мягким и неадекватным», – сказал он.
Заведующий кафедрой политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков воспринял опрос ВЦИОМа как свидетельство повышения требовательности граждан к честности политиков.
«Настроения россиян активно смещаются в сторону непримиримого отношения к нарушениям закона политиками. Люди становятся более требовательными по отношению к политикам. Это даже не предупреждение конкретно Навальному. Это отношение распространяется на весь политический класс, на реальных его представителей и на тех, кто собирается в этот класс войти», – заявил Поляков «Интерфаксу».
По его мнению, «у многих россиян вырабатывается стандартная реакция, что политики довольно часто, совершая преступления, уверены, что, обладая неким политическим капиталом, располагают своего рода страховкой от обвинений в нарушении закона». Но, по его словам, «очевидно, что при намерении заниматься политической деятельностью нужно быть честным и чистым без попыток воспользоваться своим статусом в политике».
Другой политолог Николай Миронов сделал из результатов опроса ВЦИОМа вывод о довольно скромных успехах Навального в поиске сторонников. «Он пока недостаточно охватил своей активностью социальные группы. Только узкий круг людей являются его сторонниками, а остальные граждане практически не доверяют ему как политику», – сказал Миронов. По его мнению, «у опрошенных мало сомнений, что Навальный действительно совершил преступление и что это дело является не политическим, а уголовным».