В понедельник на встрече с общественностью Северной Осетии президент России Дмитрий Медведев не исключил возможности возвращения системы смешанного формирования парламентов разных уровней.
Для регионов и муниципалитетов смешанная система оптимальна. Чем меньше численность, тем меньше должна быть пропорциональная часть
«Уже раздаются голоса из разных мест, в том числе из «Единой России», о том, что, может быть, нам вернуться к смешанной системе формирования парламента. Например, и мне кажется, что эту идею нужно изучить, чтобы часть парламента или половина органов местного самоуправления формировались по мажоритарному признаку, но в то же время чтобы участвовали они от партий», – заявил Медведев.
Как передает РИА «Новости», глава государства назвал эту идею «очень интересной». По его словам, люди определяют свою политическую принадлежность, но не идут по партийному списку и таким образом «показывают себя в режиме прямого соревнования». В целом, как отметил Медведев, каждая система политического управления носит временный характер.
Ранее единороссы не исключали, что пункт о возвращении к смешанной системе формирования Госдумы может войти в их предвыборную программу. При этом в «ЕР» отмечали, что речь можно вести лишь о следующем избирательном цикле.
Напомним, что с 2007 года выборы в Госдуму проходят только по партийным спискам, тогда как ранее половина думцев избиралась по округам. Распространить голосование по партийным спискам и на муниципальный уровень призвал год назад в своем послании Федеральному собранию сам Медведев.
#{smallinfographicleft=531718}Идею вернуться к смешанной системе уже в понедельник осудили «красные». «Мы против возвращения смешанной системы на сегодняшнюю почву, цветы нельзя посадить в асфальт, – сказал первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников. – В нынешних условиях это не работает, для смешанной системы нужна иная атмосфера на выборах и равные условия». Мельников добавил, что коммунисты не против самой идеи, «так как сама по себе система, когда люди идут не только по (партийным) спискам, но и в личном качестве, правильная».
О том, в чем достоинства и недостатки смешанной системы и каковы сроки ее вероятного использования на федеральных выборах, газете ВЗГЛЯД рассказал гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
ВЗГЛЯД: Дмитрий Иванович, президент призвал рассмотреть идею о возвращении системы смешанного формирования парламентов. Как скоро, по-вашему, на федеральном уровне откажутся от пропорциональной системы? Когда в Госдуму вернутся одномандатники?
Дмитрий Орлов: Мне кажется, что это не вопрос ближайшего будущего. Гипотетически это может произойти в Госдуме, которая будет избираться в 2016 году. Но для этого нужен консенсус, воля партий, нужно изменение законодательства. Конечно, президент об этом заявил, и позиция его здесь предельно ясна. Но потребуется время, и, как мне кажется, нужна консолидированная позиция властных элит.
ВЗГЛЯД: Назрела ли необходимость вернуть партиям и право объединяться в избирательные блоки?
Д. О.: Объединение в блоки мне кажется маловероятным, потому что это выбило бы краеугольный камень из основания нынешней политической системы. Создание блоков означает, что партии могут быть относительно некрупными организациями, консолидироваться в период выборов и не заниматься текущим партийным строительством: не развивать региональные отделения, не вести регулярную партийную деятельность и т. д.
Вся логика власти в последние несколько лет была ориентирована как раз на выращивание крупных партий, а не на быстро регистрируемые политические организации с их возможностью консолидации перед выборами.
ВЗГЛЯД: В 2006 году Владимир Путин, выступая за переход к пропорциональным выборам, назвал такую реформу одной из основных мер по укреплению вертикали власти и развитию партийной системы. Можно ли говорить о том, что свою задачу реформа уже выполнила, поэтому можно ее отменить?
Д. О.: Нет. Реформа дошла до муниципалитетов, и мне не кажется, что от партизации стоит отказываться. Тем более что это был очень длительный курс. Введение выборов по одномандатным округам, с моей точки зрения, логично на низовых ступенях выборов. Там оно более востребовано.
А на федеральном уровне может сохраниться либо полностью пропорциональная система, либо, как предлагает президент Медведев, перейти наполовину к одномандатным округам, как это было в 90-е годы и в начале нулевых.
ВЗГЛЯД: Как известно, у регионов осталось право самим решать, как голосовать. Многие из них перешли на пропорциональную систему, иные остались на смешанной... А, скажем, Подмосковье в апреле этого года взяло да и вернулось от пропорциональной к смешанной. Как бы вы подытожили этот провинциальный опыт?
Д. О.: В некоторых регионах по-прежнему сочетается одномандатная система с пропорциональной. Именно там это востребовано. Более того, там, где относительно небольшая численность населения, где некрупные муниципалитеты, – там можно проводить выборы полностью по одномандатным округам.
На федеральном уровне, где важно политическое послание к избирателю, которое транслируют партии, там, где важна идеологическая идентичность, – там может еще какое-то время сохраняться пропорциональная система. Например, этот избирательный цикл и 2016 года.
Для регионов и муниципалитетов смешанная система оптимальна. Чем меньше численность, тем меньше должна быть пропорциональная часть. Естественно, депутаты там должны отражать конкретные интересы округов. Это очевидно и очень логично.
ВЗГЛЯД: Какова вероятность того, что в Госдуме большинство одномандатников все равно примкнут к «Единой России», как это уже было после выборов 1999 и 2003 года?
Д. О.: В последние несколько лет «Единая Россия» всегда выступала эффективно на выборах по одномандатным округам. И колоссальное большинство, которое она получила в 2007 году, в большой степени было получено за счет одномандатников. Тот, кто может сконцентрировать ресурсы: финансовые, организационные, технологические – для избрания, тот, естественно, выигрывает с большей степенью вероятности в одномандатном округе, где нужно относительное большинство. То есть интересам «Единой России» эта система вполне отвечает.