Согласно опросам общественного мнения, обнародованным в понедельник латвийским телеканалом ЛНТ и социологической службой СКДС, больше половины жителей Латвии выступают за заключение договора о границе с Россией без выдвижения территориальных претензий. Еще 23% опрошенных выступают за изменение пунктов этого договора, а остальные пока не определилась во мнении.
«Уши» с курьерской доставкой
Однако мнение своего населения похоже Ригу не интересует. Еще 26 апреля правительство Латвии решило добавить к договору о границе с Россией, который был предварительно парафирован парламентами обеих стран, текст односторонней декларации. В ней есть ссылка на правовые нормы, согласно которым Латвия и в дальнейшем сможет предъявлять России территориальные претензии. Напомним, что речь идет о Пыталовском районе Псковской области – бывшей Абренской волости, который до 1940 года входил в состав сопредельного государства.
Владимир Путин |
Договор о границе между Россией и Латвией планировалось подписать до 10 мая. Однако односторонняя «разъясняющая декларация», приложенная Латвией, сорвала процесс подписания договора.
Нашлись и желающие выполнить наказ президента. Посредником в такой передаче вызвался депутат Госдумы РФ от Псковской области, секретарь регионального политсовета Псковского регионального отделения партии «Единая Россия» Алексей Сигуткин. «Если бы Владимир Путин поручил мне передать латвийской стороне «уши от мертвого осла», я бы это сделал»,- цитируют агентства слова парламентария.
Таллин идет тем же путем
Кажется, тем же путем – не допустить подписания пограничного договора любой ценой -пошли и эстонцы. В понедельник российский МИД заявил, что Москва начинает процедуру отзыва соответствующего договора с Эстонией.
Договор был подписан 18 мая в Москве на встрече министров иностранных дел двух стран Сергея Лаврова и Урмаса Паэта. Сначала официальный Таллин неоднократно заявлял, что документ будет принят без каких-либо дополнений. Но 20 июня эстонские парламентарии все-таки внесли в текст преамбулу, содержащую ссылки на Тартуский мирный договор 1920 года, которым Москва признавала независимость Эстонии и существовавшую тогда границу. Получается очевидная казуистика: фактически отказываясь от спорных территорий, эстонцы подчеркнули, что они принадлежат именно им. К тому же в договор «ввернули» положение об «оккупации и аннексии Эстонии в 1940 г. Советским Союзом». А это к проблеме границ прямого отношения не имеет.
Документ нужен эстонцам
Председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев |
Вероятно, что этот политический шаг Кремля следует рассматривать и как предупреждение Риге: в случае включения изменений в текст пограничного договора, такая же процедура ожидает и аналогичные российско–латышские соглашения.
Действительно, подписание договора выгоднее Таллину, чем Москве. Подавляющее большинство россиян и слыхом не слыхивало о проблеме «Саатсеского сапога» - крохотного участка российской территории, по которой проходит эстонская автодорога. Между тем для тысяч жителей прибалтийского государства необходимость пересечения двух границ по нескольку раз в день создает колоссальные неудобства. В случае ратификации договора, эта проблема была бы решена в обмен на 100 гектар леса.
Подписание договора было необходимо Эстонии и в свете ее членства в НАТО. По уставу этой организации ее участники должны урегулировать все пограничные конфликты и не иметь территориальных претензий со стороны других государств. Это гарантирует Североатлантический альянс от необходимости защищать своих членов в возможных конфликтах.