С избирательной кампанией Павла Грудинина, кандидата от КПРФ, как-то все очень странно. Точнее, с логикой этой кампании применительно к самому кандидату. И дело даже не в том, что, не будучи членом КПРФ, он идет именно от этой коммунистической партии. Это как раз и законно, да и прецеденты имелись с иными кандидатами и партиями в ходе предыдущих президентских кампаний.
Проблема в том, что Павел Николаевич крайне трудно и с большими оговорками вписывается в образ «коммуниста» или «социалиста».
Здесь и его «ЗАО имени Совхоза имени Ленина», как ехидно шутят в социальных сетях, и самое непосредственное отношение к частному капиталу, против которого он вроде бы должен выступать.
Тут же и заграничные счета, которые он уже закрыл, но при этом они были открыты на какие-то астрономические деньги, да еще и в Лихтенштейнском офшоре. И недвижимость семьи за рубежом.
И какая-то лихая нелогичность в ответах по поводу всех этих явлений.
Вот обнаруживаются эти самые счета, и Грудинин говорит, что это «на лечение родственников». Ну хорошо, пусть даже так, а то, что Liechtensteinische Landesbank, в котором и были открыты счета, с деньгами как таковыми не работает, а работает с облигациями, опционами и евробондами, – это «досадная промашка» кандидата.
Но проходит некоторое время – и у семьи Грудинина обнаруживается недвижимость в Италии и Прибалтике. И что говорит кандидат? Ну да, что это недвижимость его детей, которые состоялись в жизни. В том смысле, что стали успешными состоятельными людьми. Но тогда почему именно эти успешные состоятельные люди не помогают в лечении родственникам? Почему сам Грудинин делает рискованные в контексте грядущих выборов вклады в офшорные банки?
И так и во всем остальном.
К примеру, одним из мотивов кампании Грудинина было то, что его ЗАО, которое «совхоз», – это такой островок «социализма» в диких капиталистических реалиях России. Однако оказывается, что к Грудинину уже довольно давно есть претензии со стороны обманутых пайщиков этого самого «совхоза», которые уже устраивают пикеты.
А потом происходит судебный процесс, в рамках которого суд устанавливает, что Павел Грудинин очень странно ведет и земельные дела в своем «совхозе».
В частности, акционеры ЗАО «выиграли иск к кандидату в президенты России Павлу Грудинину о возврате в собственность совхоза двух земельных участков стоимостью более 1 миллиарда рублей», которые Павел Николаевич без согласия с акционерами решил из собственности «вывести».
И довольно наивно в этом контексте прозвучит вопрос: и о каком же тут народовластии и социализме речь?
И такая двойственность – даже в мелочах. В какой-то момент агитаторы Грудинина начинают говорить о том, что их кандидата «зажимают» и не дают ему выступать вообще нигде. Однако тут же на официальной странице Грудинина в ФБ мы видим анонс дебатов, в которых он принимает участие, на пяти федеральных телеканалах. И с одних из этих дебатов он уходит сам. И вот такая двойственность присутствует практически во всех аспектах публичной политической деятельности Грудинина.
Тут впору вспомнить, что у слова «левый», а хотя бы номинально Грудинин – это именно «левый» кандидат, есть не только значение политической позиции. Но часто термин «левый» используется в значении «ненастоящий», «поддельный» или, если угодно, «контрафактный».
И то, что Грудинин – это какой-то совсем «левый» левый, все чаще подозревают и активисты с политиками социалистических и коммунистических убеждений.
Ведь, по сути, вместо коммуниста КПРФ выставила в качестве кандидата вполне себе состоявшегося предпринимателя, то есть именно капиталиста в хрестоматийном его виде. При этом, учитывая и иностранные счета, хоть ныне и закрытые, и иностранную собственность родственников, и суды с пикетами по поводу странных земельных и имущественных операций внутри «совхоза», капиталиста еще и с легким флером девяностых годов прошлого века. Этот флер добавляет к термину «левый» еще и значение некоей нечестности, а то и «вороватости», что ли.
И вся эта «левая революция» от Грудинина и, видимо, КПРФ теперь вызывает очень странные ассоциации.Указывая не столько на политическое направление этой самой «революции», сколько на «фейковый» характер данной идеологемы. Тут, конечно, можно вспомнить «ненастоящие» «цветные революции» последних лет. От «оранжевой» на Украине до относительно недавнего «Евромайдана».
Они были ненастоящими в том смысле, что эти революции изначально курировались и контролировались внешними силами, по факту эти кампании ориентировались не на интересы протестующих революционеров, а на интересы куда более крупных политических игроков.
Но, в конце концов, никто не может отрицать, что тот же «Евромайдан» стал тектоническим событием для Украины, последствия которого колоссальны и продолжаются до сих пор со всей своей плачевной очевидностью.
У Грудинина нет и этого, а есть какой-то бесконечный фильм «День выборов». Только казаков с чапельниками не хватает. Хотя нет, с какими-то казаками Грудинин относительно недавно уже встречался, так что дело за малым.
При этом совершенно непонятно, на кого в итоге рассчитана такая «двойственная» кампания за Грудинина.
Наше общество сейчас далеко не настолько наивно, а развитие информационных технологий позволяет за несколько минут собрать о том или ином человеке массу информации. Тем более если этот человек – кандидат в президенты.
Сейчас для такой проверки не нужно быть детективом, а достаточно уметь вбить запрос в поисковую строку условного «Яндекса». Но, кажется, Грудинин отказывает и в таких скромных способностях своим избирателям. Что тоже говорит очень о многом в плане мировоззрения этого кандидата.