Цикличность, повторяемость некоторых явлений нашей жизни – это совершенно нормально. Куда хуже, когда цикличность перерастает в дурную бесконечность.
Согласисты» оказались меж Сциллой русского электората и Харибдой латышской элиты
Но как раз это чувство я испытываю, когда слышу обещания латвийских «согласистов» взять власть...
Теория и практика забега по граблям
Вспоминается далекое уже лето 2011-го, в преддверии внеочередных выборов в сейм. Я присутствовал на одной из встреч актива объединения «Центр согласия» с руководителем ее парламентской фракции Янисом Урбановичем. Тот громогласно пообещал, что скоро ЦС возьмет власть в Латвии, рассуждая об этом как о деле абсолютно решенном. Кстати, то же самое он говорил и перед выборами 2010 года – очередными.
Вот и сейчас до ушей доносятся напевы той же песни. Партия «Согласие», являющаяся, как известно, основной движущей силой в «Центре согласия» (ЦС), выдвинула кандидатуру своего вождя Нила Ушакова в премьеры нового правительства, которое придет после выборов в сейм 4 октября.
Сам претендент уверенно рапортует: «Если у представителя «Согласия», то есть у меня, благодаря поддержке избирателей появится возможность стать премьером, то эту возможность надо обязательно использовать». Рижский градоначальник подчеркнул: «Все мои успехи стали возможны только благодаря работе большой команды. Если команда мне сегодня сказала «ты должен», у меня не может быть даже мысли о том, чтобы ответить «не буду».
Тут, впрочем, наверняка больше игры на публику, нежели реальной уверенности. Ибо, пребывая в здравом рассудке и не имея нужды лицемерить, можно с уверенностью сказать: пост премьера «согласистам» не грозит.
И снова здесь у меня появляется явственное ощущение дежавю. Ровно три года назад я писал для агентства REGNUM: ««Центр согласия», сколь бы его вожаки ни раздували щеки и ни били себя кулаком в грудь, никто в коалицию не возьмет. По крайней мере пока «цээсовцы» окончательно не капитулируют со всеми вытекающими – признание оккупации, отказ от критики латышского национализма и т. д.».
Конечно, «Согласие» сделало выводы из прошлых неудач – хотя вовсе не те, что ждали от него многие сторонники. Уже в 2011 году его члены готовы были пойти на очень, очень многое, дабы отгрызть местечко в правительстве. Депутаты от ЦС голосовали за повышение штрафов за незнание латышского языка, тот же Ушаков давал понять, что партия может и признать факт «советской оккупации» Латвии.
Сейчас эта политика доведена до апогея – вожди «согласистов» создали все условия, чтобы выдавить из своих рядов политиков, которых правящая элита считает «русскими националистами», «имперскими шовинистами» – проще говоря, «ватниками» и «колорадами».
Только на прошлой неделе «Согласие» покинули парламентарии Ирина Цветкова, Игорь Мельников, еще одного «одиозного» депутата сейма – Николая Кабанова – уговорили не баллотироваться. Вместо них в списки стараются брать побольше «правильных латышей», в том числе и из совсем уж, казалось бы, списанных в тираж политиков.
Хотя за «Центр согласия» традиционно голосуют в основном русскоязычные латвийцы, объединение показывает готовность практически бесконечно поступаться интересами и идеалами своего электората.
Поможет ли это «Согласию»? Нет. Порукой в том – майские выборы в Европарламент. Вожаки «согласистов», раздухарившись, предвкушали три или даже четыре места в Брюсселе – но завоевали лишь одно-единственное. И тут «согласисты» оказались меж Сциллой русского электората и Харибдой латышской элиты.
Не стоит рассчитывать, что несколько месяцев сгладят остроту «проклятых русских вопросов» – нет, не сгладят. Отказываться обсуждать эти проблемы означает собственноручно толкнуть немало своих потенциальных сторонников в объятия «Русского союза Латвии» или вовсе отбить у них охоту опустить конверт в урну.
Да, это бесспорно: на выборах в сейм накал социальной проблематики окажется выше, чем когда отсеивали депутатов для ЕП. Но вопросы языка, гражданства, международной обстановки тоже никуда не исчезнут – более того, для значительной части русских латвийцев они были и остаются «маячками», маркерами, характеризующими отношение к тем или иным кандидатам.
Скамья неудачников
Верхушка «Согласия» считает, что нужно избегать ставить в списки кандидатов, которых латышская пресса шельмует «радикалами» – они-де отпугнут титульного избирателя. Но такая неприятность практически ничто в сравнении с потенциальной катастрофой, которая может разразиться, если от «Согласия» отвернется и русскоязычный электорат.
На самом деле подход к избирателю необходимо умело балансировать. Но если пренебрегать одной частью электората ради другой, то этим уподобляешься птице, добровольно обрезавшей себе одно крыло. А в последние годы в политике «Согласия» все же ощущался явный перекос в сторону латышей, стремление понравиться им любой ценой.
Если продолжать в том же духе, то можно заработать ярлык «капитулянтов» и «коллаборационистов» – тем более что многие уже сейчас только так «согласистов» и характеризуют.
И опять же – неужели они всерьез рассчитывают, что если станут показывать бесконечную мягкость и уступчивость, то избиратель «Единства» и Нацблока отвернется от своих любимцев и поставит галочку в бюллетене им?! Святая простота! Давно пора понять, что простаков в политике бьют – и бьют больно. Еще раз наплевав на сию элементарную аксиому, «Согласие» рискует окончательно застрять на скамейке лузеров и отправиться на свалку истории.
Есть и другая сторона медали. Латышские партии, нынче образовавшие правящую коалицию, совершенно не готовы потесниться ради «Согласия» – им и так неплохо. Да, правящие неоднократно намекали, что если оппозиция «очистится» от «русских шовинистов», то ее, возможно, и примут в избранный круг.
Но это, скорее всего, лишь тактическая уловка – стремление обезоружить конкурента, обведя его вокруг пальца. Ведь подобные обещания раздавались и накануне предыдущих парламентских выборов – ну и что, взяли «Согласие» в коалицию?
А ведь сейчас латышские партии ощущают себя куда увереннее, чем три года назад, у них появился новый мощный козырь. Умело воспользовавшись кризисом на Украине, они планомерно раздувают в государстве истерический страх перед «российской агрессией», спасти от которой латышей могут только они, правые националисты. Выходит, что, даже пренебрегая своим «коренным» русским избирателем, «Согласие» вряд ли сможет склонить к себе многих «титульных». Не то нынче время.
Впрочем, проявим максимальную гибкость в предположениях – и представим, что «Согласие» таки возьмут в коалицию. А почему бы и нет? Если правящие убедятся, что те полностью разоружились идеологически, никакой опасности не представляют, то почему бы и не поиграть в демократию?
Правда, и в этом случае «согласистам» светит роль не равноправных, а младших партнеров. Спихнут на них парочку министерств из числа самых неблагодарных – да хоть те же минздрав с минблагом – и разгребайтесь, как умеете! Понятно, что даже отсюда до вожделенного Ушаковым премьерства – как до обратной стороны Луны.
***
Что будет означать приход подобной коалиции для Латвии? Да, в общем-то, ничего особенного. И здесь я вновь позволю себе привести цитату из той своей старой статьи: «Слабая система образования, раздутый чиновничий аппарат, неэффективная судебная сфера, некачественная выборная система и неконкурентоспособные предприниматели – вот реальные факторы, определяющие незавидное настоящее и бесперспективное будущее Латвии.
Для того чтобы побороть эти факторы, нужны очень глубокие и интенсивные реформы, вполне сопоставимые с революцией 1917 года (естественно, с поправкой на латвийские масштабы). Признаемся себе честно: способен ли латвийский правящий класс устроить подобную «революцию сверху»? То-то и оно...
На усиленно рекламируемых «молодых политиков» тоже надежды нет никакой. Потому что молодежь, будучи допущенной в компанию «больших дядек», быстро перенимает от них все правила циничного и безответственного политиканства, обмана и коррупции – и в дальнейшем оказывается способной даже переплюнуть своих «учителей». Проверено на многократных примерах».
В общем, что ХI сейм, что XII – хрен редьки не слаще...
Источник: NewsBalt