В своем блоге на «Эхе Москвы» небезызвестный деятель начала 1990-х Константин Боровой* заявил о неизбежности распада России, что вызвало определенный резонанс в соцсетях и блогосфере, словно ковырнули давно забытую детскую травму.
В головах ностальгирующих консерваторов и исторических ревизионистов возможно все, но к реальной политике это имеет весьма опосредованное отношение
Понятно, что для политика эпохи распада СССР, известного в российской истории переговорами с Дудаевым, тема распада и сепаратизма всегда актуальна. Однако острота реакции на нее наилучшим образом свидетельствует, насколько далек такой взгляд от мнений интеллектуальной общественности.
С одной стороны, распад России предрекается на протяжении всей ее более чем тысячелетней истории, и при этом, вопреки предсказаниям, Россия остается страной с непрерывной историей государственности.
С другой стороны, риторика неизбежности распада России в силу ее имперской природы – это скорее призрак прошлого, проблема из 1990-х, а не 2000-х. В 2013 году эта проблема стоит в России не острее, чем возможность отделения Техаса или Аляски от США или формирования Конфедерации южных штатов.
В головах ностальгирующих консерваторов и исторических ревизионистов возможно, как известно, все, но к реальной политике это имеет весьма опосредованное отношение.
В действительности, Россия стоит на грани распада как минимум не больше, чем любая другая страна с федеральным устройством. Распад предрекают и раздираемой межэтническими и экономическими конфликтами Европе.
С самого старта послевоенной европейской интеграции не было десятилетия без кризиса, который обязательно был должен похоронить коллективный проект. Всю вторую половину XX века от Канады «отделяется» Квебек.
Попробуйте поговорить с китайцами о самостоятельности Тибета или Синьцзяна, обсуждение которых тоже идет не одно десятилетие. Так или иначе, любое крупное государство, вне зависимости от политического, экономического, административно-территориального и любого другого устройства, риторики распада избежать не может.
Однако обычно за этим кроется лишь меркантильное желание регионов выбить из центра больше полномочий и ресурсов.
Самодостаточность регионов не означает автономизацию. Самодостаточность не исключает взаимозависимость и сотрудничество при здоровой конкуренции за человеческий капитал и инвестиции. При этом важно учитывать стратегические интересы всего народа, в связи с чем, как и в любом федеративном государстве, часть полномочий передана в федеральный центр.
Нужно и важно обсуждать объем этих полномочий; полемика вокруг этого вопроса активно ведется и в США, но никто не ставит под сомнение, и всерьез не называет колониализмом, роль федерального центра.
Формат федеративного устройства, отношения центра и регионов, колониализм, запрет коммунистической партии и идеологии – все это повестка начала 1990-х, пройденный этап для современной России.
Современная проблематика связана не с конфликтом между автономизацией и централизацией, а с разным уровнем развития регионов и их управленцев.
Многие регионы самостоятельно успешно определяют направление собственного развития, привлекают инвестиции, реализуют инфраструктурные проекты – при поддержке и без таковой от федерального центра.
Чего стоит опыт Республики Татарстан, Калужской и Ульяновской областей и других российских регионов, активно участвующих в последние 10 лет в глобальной и внутрироссийской конкуренции путем повышения привлекательности для инвесторов, жителей, туристов и других групп.
Несмотря на «нефтяное проклятье», активно развиваются и становятся глобально конкурентоспособными новые отрасли – к примеру, информационные технологии растут на 25% ежегодно последние 5–6 лет.
Все это говорит о том, что в России развивается главный фактор экономического роста – человеческий капитал – в первую очередь, в тех регионах, где появился класс эффективных государственных управленцев. Им логика «нефтяной капельницы» непонятна и даже чужда.
Нефтедоллары, следуя примерам других успешных ресурсообеспеченных стран, они вкладывают в развитие человека и инфраструктуры. Поэтому падение цен на нефть для них неприятно, но не смертельно.
В 2008 году, когда последний раз резко упали цены на нефть, руководство страны начало беспрецедентно больше уделять внимания модернизации систем управления. Новое падение цен на нефть может только увеличить спрос на эффективных государственных управленцев, а не привести к распаду страны.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом