Во время праймериз Сандерс набрал лишь 45%, что многими экспертами оценивается как сомнительный итог, поскольку официальные итоги голосования резко отличались от данных экзит-пул, передает слова аналитика РИА «Новости».
«Эксперты установили, что на самых массовых избирательных участках отклонения (итогов от данных экзит-пул) росли удивительно быстрыми темпами и резко отличались от полученных ранее цифр. Речь идет об электронной фальсификации хакерами результатов голосования в отдельных штатах и именно на тех участках, где выборно-вычислительные машины не подвергаются никакому контролю, где нет бумажек», - подчеркнул Керанс.
По его словам, в отдельных штатах искажение результатов в пользу Клинтон могло достигать 10%, при этом она сама могла и не знать об этом.
«Очевидно, машины были запрограммированы так, что на каждый голос Сандерса, к примеру, приходилась доля в 0,8, а в пользу Клинтон – 1,2. Отсюда и получались такие неуклюжие и абсурдные для реальности цифры: 57111,007 (проголосовавших)», - говорит аналитик.
Кроме того, в большинстве штатов органы власти не имеют возможности осматривать технику, используемую для подсчета голосов, поскольку она контролируется лишь спонсорами выборов. В единственном штате, где техника контролируется властями - Оклахоме - Сандерс одержал убедительную победу, подчеркнул Керанс.
«Мы не можем обвинить Клинтон напрямую, но она никогда не подает голоса, когда под сомнение ставится избирательный процесс. Она молчит, и это само по себе о многом говорит», - подводит итог аналитик.
Ранее WikiLeaks обнародовал электронную переписку Демократической партии США. Из опубликованных документов следует, что партийный аппарат демократов во время праймериз работал на Клинтон в ущерб ее конкуренту Берни Сандерсу. Скандал стал причиной отставки руководителя Национального комитета Демократической партии.
Причем штаб Клинтон в ответ обвинил во взломе серверов Москву, которая якобы хотела помочь на выборах республиканцу Дональду Трампу. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал подобные утверждения абсурдными. Кроме того, многие сделали акцент не на том, кто виноват во взломе серверов, а на содержании опубликованных данных.