«Само по себе появление очередного доклада КГИ - это факт, свидетельствующий о том, что в стране существует и практикуется реальная свобода мнений, - заметил в интервью порталу «Политаналитика» член президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека, завкафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков. - Любые точки зрения могут быть озвучены и доступны широкой публике. Так что в этом плане это хороший знак. Каждый аналитик, каждый экспертный центр пусть делает свои выводы».
Доклад скорее напоминает некое желание априори сделать вывод, нежели предложить действительно достоверный научный факт
Эксперты Комитета гражданских инициатив, созданного Алексеем Кудриным, в своем новом докладе пришли к выводу о том, что политическая конкуренция в России снижается. Электоральные ограничения, уверены эксперты фонда, оказались чрезмерными и негативно повлияли на межпартийную борьбу, фактически создав благодатную почву для возведения ряда определенных политических объединений в статус монополий. Для других же проектов дорога оказывается закрыта, а они сами будут вынуждены самоликвидироваться, говорится в докладе КГИ.
Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, на жесткость избирательного законодательства жалуются партии, не обладающие электоральным потенциалом даже в перспективе. Жесткость законодательства не влечет за собой сокращения уровня политической борьбы и состязательности на выборах, цитирует Пескова «Интерфакс».
Авторы доклада отмечают: из 74 партий, которые имели право выдвинуть на выборы своих кандидатов, такой возможностью воспользовались 25, а регистрацию в ЦИКе в итоге смогли пройти всего 18. При этом аналитики КГИ приводят сравнение текущей кампании с предыдущими, начиная с 1993 года, на что уже достаточно негативно отреагировали в экспертном сообществе, посчитав такое сравнение не вполне корректным.
Мне кажется, что изначально статус некоего центра оппозиционной политической мысли повлиял на эти выводы. Аналитики, скорее, следовали своему имиджу
«Есть вопрос к качеству этих выводов и их достоверности, - отмечает Леонид Поляков. - Как мне представляется, центральное положение доклада – о том, что нарушается принцип конкурентности и что эти выборы будут менее конкурентными в сравнении с предыдущими, с 2011 годом или более ранними этапами нашей избирательной системы – страдает очевидной недоказанностью. Доклад скорее напоминает некое желание априори сделать такой вывод, нежели предложить действительно достоверный научный факт».
Эксперт указывает: простое сравнение даже по количеству партий, которые на данный момент зарегистрированы, свидетельствует о том, что доступ к политической системе, к политическим процессам и, самое главное, к борьбе за власть максимально расширен. «Зарегистрировано более 70 партий, 14 партий имеют право участвовать в выборах в высший законодательный орган страны без сбора подписей, остальные должны потрудиться это сделать», - подчеркивает Поляков. По его мнению, сама по себе эта система, которая предполагает допуск к выборам без сбора подписей, исключительно прогрессивна: даже имея одну фракцию в каком-нибудь региональном парламенте, партия получает доступ на федеральный уровень.
«Например, как в случае с партией ПАРНАС. Это беспрецедентное решение, такого раньше не было. И уже хотя бы по одному этому критерию можно судить, насколько действительно сейчас мы вышли на достаточно высокий уровень конкурентности. Наша система открыта любой политической силе, которая что-то из себя значит и действительно представляет интересы какой-то определенной социальной группы», - подчеркивает Поляков.
Эксперт отмечает – чем руководствовались аналитики КГИ, пока понять трудно. «Но мне кажется, что изначально статус некоего центра оппозиционной политической мысли повлиял на эти выводы, - полагает Поляков. - И аналитики, скорее, следовали своему имиджу, который должен соответствовать этому статусу, то есть противоречить любому положению, которое утверждает власть. Поэтому я считаю, что при всей остальной пользе доклада, само заключение о снижении конкурентности не выдерживает критики».
Есть действующее положение, согласно которому партии обязаны участвовать в каждых регулярных выборах, напоминает эксперт. «То есть, они должны реальным участием в избирательном процессе подтверждать свою состоятельность и свой статус политической партии, а не просто какой-то организации, существующей на бумаге, - добавляет Поляков. - И положение закона о партиях обуславливает ситуацию, при которой если партия пропускает избирательный цикл, то ее регистрацию могут аннулировать. Насколько я помню, не автоматически, но это, во всяком случае, возможно. Мне кажется, это не только политически, но и практически оправданное правило, потому что не будет никакого толку, если у нас на бумаге будут числиться какие-то партии - нужно, чтобы они действительно работали».
Количество партий реально зависит от того, сколько у нас общественных групп и активных людей, которые нуждаются в том, чтобы иметь партийное представительство, подчеркивает Поляков. «В этом смысле нет ничего страшного, если мы увидим после очередного избирательного цикла не увеличение количества партий, а некоторое сокращение, - предполагает политолог. - Это нормально и естественно и отнюдь не свидетельствует о том, что у кого-то есть желание закручивать гайки и сокращать доступ к политическому процессу каким-либо политическим силам».