Проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков, комментируя «Комсомольской правде» решение Сергея Гуриева, экс-ректора Российской экономической школы (РЭШ), остаться за границей, напомнил, что Гуриев играет «очень важную роль в российском либеральном лагере».
Гуриев был интеллектуальным центром этой группировки, разработавшей и реализовывавшей проект замены Путина
«Он несколько лет вырабатывал идеологическую и политическую платформу альтернативного Путину нового прозападного политического курса», - напомнил Марков, добавив, что Гуриев не только «активно получал деньги от высокопоставленных политиков-либералов, но и тратил деньги на политику».
Как напомнил эксперт, Гуриев являлся председателем совета фонда «Династия» Дмитрия Зимина. «Фонд активно поддерживал молодежь и науку в области образования, многие из них потом были участниками маршей болотной оппозиции в научно-образовательной колонне», - отметил член ОП.
По словам Маркова, Гуриев и его ближайший союзник, главный редактор журнала «Нью Таймс» Евгения Альбац*, - «ведущие антипутинские прозападные политики, которые начали работать с Алексеем Навальным и активно продвигать его в глазах своих западных партнеров как будущего харизматического лидера толпы, способного «свалить Путина».
«Именно они вместе с Гарри Каспаровым*, кажется, и рекомендовали его в Йельский университет на специальную программу «мировых лидеров», - указал Марков.
Также Марков напоминает, что РЭШ в начале 2000-х годов активно сотрудничала с фондом «Открытая Россия» Михаила Ходорковского*. «А когда совет по правам человека заказал Гуриеву экспертизу о втором деле Ходорковского, тот дал положительную для МБХ оценку (не воровал), не упомянув при этом о конфликте интересов (получение денег от МБХ). Эта экспертиза и стала формально главной причиной интереса следствия к Гуриеву», - считает Марков.
По словам эксперта, РЭШ – очень нестандартный проект. «Он был создан на базе ЦЭМИ, Центрального экономико-математического института РАН, через который в российскую экономическую науку вошла методологическая концепция «рационального выбора». Эта концепция делает анализ экономики на основе математических моделей, рассматривает экономические феномены и процессы как математические модели, абстрагируясь от социальных аспектов экономики. Эта методологическая концепция «рационального выбора» тесно связана с идеологической концепцией так называемого монетаризма (противостоящего социально ориентированному кейнсианству), а та, в свою очередь, с политической концепцией рыночного фундаментализма (противостоящего концепциям социально ориентированного экономического развития). Эта коалиция является принципиальным противником государства в экономике», - пояснил Марков.
Эксперт добавил, что «именно последователи монетаризма и рыночного фундаментализма захватили ведущие позиции в экономическом блоке».
«Гайдар, Чубайс оттуда. Именно они создали существующую в РФ экономическую модель олигархического социально безответственного капитализма, критически зависимого от внешних институтов. Эта зависимость российской модели от внешних институтов, проще сказать – от мировой и финансовой олигархии, была и остается одной из важнейших их целей, чтобы не допустить возрождения независимой геополитической субъектности России», - считает член ОП.
По мнению Маркова, политика Путина «с его попытками усилить роль государства, восстановить суверенитет РФ, реализовать большую социальную ориентированность государственной политики, вызвала нараставшее отторжение у определенной группы людей». «Сергей Гуриев* был интеллектуальным центром этой группировки, разработавшей и реализовывавшей проект замены Путина более подконтрольным политиком, с перспективой вернуться на прежний курс», - уверен эксперт.
По его словам, выборы прошлого года «дали надежду этой группировке на смещение Путина». «Ключевым стал проект Болотной, на него были брошены большие ресурсы, в том числе подконтрольные этой группировке бюджетные средства, а также деньги ряда олигархических группировок», - отметил он.
Срочный отъезд Гуриева Марков также связывает с попыткой «не дать в руки следствия эти секретные каналы, по которым олигархические и госбюджетные деньги шли на поддержку революционной антипутинской оппозиции».
«Целью, была, конечно, не прямая революция, а отход Путина от претензий вернуться на третий срок, но ведь все «цветные» революции сочетают в себе массовые революционные волнения и элитный переворот», - считает Марков.
Эксперт добавил, что при всей важности фигуры Гуриева «его все же можно скорее считать не самостоятельным политиком, формирующим политический курс, а политическим авангардом, резко и быстро продвигающимся вперед по заданию своего руководства в рамках общей работы политической команды».
«Сейчас, когда к нему нет никаких личных серьезных претензий от правоохранительных органов, намеки на возможность эмиграции во Францию являются не вынужденным решением Гуриева под давлением, а его собственным выбором. Причиной этого выбора может быть и желание под политический шум добиться статуса политического беженца, а на деле просто замаскированный переезд к своей жене Елене Журавской, уже работающей во Франции. А возможно, угроза эмиграцией – это политическая провокация, которую Гуриев вынужден реализовывать по заданию своих старших товарищей, которые хотели бы упредить возможный исход противников Путина из власти всех уровней, организовав этот скандал. Это – форма защиты противников Путина, чтобы продолжать курсировать с белыми ленточками по коридорам власти и вокруг них», - подытожил Марков.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом