Основные направления налоговой политики государства на текущий год и на плановый период 2014 и 2015 годов нуждаются в открытом обсуждении как со стороны тех, кто согласен с ними, так и со стороны тех, кто видит недостатки в этом документе.
Об этом в понедельник заявил член президиума генсовета «Единой России», председатель думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, выступая на парламентских слушаниях на тему: «Основные направления налоговой политики в Российской Федерации».
Если мы этого не сделаем, они неминуемо превратятся в тормоз и на пути развития, и на пути решения социальных вопросов
«Основой для бюджетной политики должно остаться выполнение обязательств государства перед гражданами. Но пополнение бюджета не должно оставаться единственной целью», - цитирует сайт ER.RU Макарова.
По его мнению, в этом отношении нельзя забывать о стимулирующей роли налоговой системы. Он обратил внимание на существующий спад в экономике, а также сокращение темпов роста. «Я напомню, что каждый процент темпа роста – это примерно 250 млрд рублей недополученных в бюджет. Это налог на прибыль, это НДС. Кстати, о том, что это произойдет, говорил комитет по бюджету, говорила Госдума почти год тому назад, когда мы принимали бюджет. Но мы принимали его с этими цифрами. Значит, проблема не столько в налогоплательщиках, сколько в прогнозе. Потому что налоговую систему мы, к сожалению, используем только как средство пополнения бюджета», - сказал Макаров.
Депутат считает, что необходимо уделить пристальное внимание основным направлениям налоговой политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. «Надо отчитаться, правительство утвердило и забыли. Пару лет назад не приняли основных направлений налоговой политики, и вообще ничего не поменялось», - заметил глава думского комитета.
Он напомнил, что более десяти лет назад, когда только начинали принимать основные направления налоговой политики, они были направлены на реализацию стратегии развития России на десятилетний период и программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу. «Сегодня у нас в том же документе написано, что они подготовлены в рамках составления проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период, - сказал парламентарий. - Обратите внимание, как изменяется смысл налоговой политики».
По мнению Макарова, сегодня «очень важно увязать основные направления с задачами социально-экономического развития». «Если мы этого не сделаем, они неминуемо превратятся в тормоз и на пути развития, и на пути решения социальных вопросов», - убежден он.
Как считает глава думского комитета, в основных направлениях налоговой политики, во-первых, должна быть оценка состояния налоговой системы, включая анализ существующих проблем и недостатков. Кроме того, необходимо дать оценку конкурентоспособности налоговой системы.
Парламентарий убежден, что налоговая система «должна быть справедливой, конкурентоспособной и необременительной для бизнеса».
«Это не я придумал, а президент в своем послании в мае 2004 года. С тех пор, когда принимались первые основные направления, ситуация поменялась достаточно кардинально. Тогда у нас была абсолютно конкурентоспособная налоговая система с точки зрения ставок. Когда действительно шло серьезное уменьшение налоговой нагрузки. Но при этом у нас было то, что мы называли «налоговый террор». И бизнес говорил, что «налоговый террор» компенсирует все плюсы, связанные с налоговой нагрузкой», - сказал глава думского комитета.
По мнению Макарова, сравнивать налоговую нагрузку нужно с теми странами, которые сопоставимы с РФ по структуре экономике. «Например, Канада. Та же самая зависимость определенная. А если мы начинаем сравнивать нашу налоговую нагрузку со странами, которые с нами рядом - это ЕЭП, здесь мы не выдерживаем никакой критики», - сказал депутат.
«Тенденция усиления налоговой нагрузки очень опасна, потому что мы неконкурентоспособны уже сегодня, - убежден глава думского комитета. - И с каждым годом мы становимся неконкурентоспособны все более и более. Это надо признать, а не повторять как мантру о том, что наша налоговая нагрузка замечательная. Она не замечательная».