Арбитражный суд Москвы в пятницу обязал Минфин России возвратить «Содэксим» 43,4 млн долларов, в том числе 24,24 млн долларов – основной долг, 19,16 млн долларов – проценты по долгу. Денежные средства должны быть возращены в рублевом эквиваленте. В остальной части иска суд отказал.
Следователи возобновили производство по делу, начали дополнительное расследование
Представитель «Содэксим» Сергей Абрамов, комментируя журналистам решение суда, заявил, что, по его мнению, «моральной и юридической связи с делом Сторчака нет». Эта связь надуманна, добавил он. Однако, по его мнению, решение Арбитражного суда может быть учтено при рассмотрении дела Сторчака. Он также высказал мнение, что Минфин не будет оспаривать решение, так как, по сути, суд, вынося решение, учел мнение ведомства.
С другой стороны, следствие возобновило производство по уголовному делу против замминистра финансов Сергея Сторчака после его возврата Генпрокуратурой.
«Следователи возобновили производство по делу, начали дополнительное расследование», – сказал в пятницу адвокат замминистра Андрей Ромашов, передает «Интерфакс».
Ранее, 15 ноября, Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ отклонил ходатайство защиты Сторчака о прекращении уголовного дела. Прокуратура вернула дело на дополнительное расследование. Это решение было обусловлено «нарушением права обвиняемых на защиту», а также «невыполнением предыдущих требований прокуратуры, изложенных в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование от 2 ноября 2009 года».
Как считает Ромашов, дело Сторчака после суда по «Содэксиму» нужно прекратить. «Как только это решение вступит в законную силу, мы обратимся в Следственный комитет при прокуратуре РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сторчака, поскольку решение Арбитражного суда свидетельствует, что между «Содэксимом» и Минфином РФ существовали гражданско-правовые отношения, не имеющие ничего общего с криминалом», – сказал адвокат Сторчака, цитирует РАПСИ.
Ромашов напомнил, что защита Сторчака уже дважды обращалась в следственные органы с ходатайством о прекращении уголовного дела, но ей было отказано.
Ранее сообщалось, что «Содэксим» требовал взыскать с Минфина России 58,036 млн долларов, в эту сумму он включил проценты, которые начислялись в период с 1 июня 2006 года по июнь 2010 года, а также штрафные санкции, сумма которых оспаривалась ответчиком впоследствии.
Напомним, 14 лет назад «Содэксим» участвовал в урегулировании задолженности Алжира перед Россией по кредитам, ранее предоставленным бывшим СССР. В результате в 1996 году «Содэксим» перечислил в федеральный бюджет (на счет Минфина во Внешэкономбанке) 26 млн долларов, взамен получив право требовать от алжирской стороны товары на согласованную сумму. В итоге алжирский долг России был списан, однако товары «Содэксиму» не поступили.
В 2006 году между Россией и Алжиром было подписано соглашение, в котором, в частности, зафиксировано, что все финансовые претензии своих юрлиц, связанные с торговлей между странами в предшествующий период, правительства двух стран будут урегулировать самостоятельно. В свою очередь «Содэксим» попросил Минфин вернуть средства, перечисленные им в бюджет. С учетом процентов общая сумма долга составила 43,4 млн долларов.
Минфин пришел к выводу об обоснованности требований компании и по поручению правительства подготовил поправки в закон о бюджете 2007 года, которыми правительству предоставлялось право урегулировать долг перед «Содэксимом».
Однако в ноябре 2007 года замминистра финансов Сергей Сторчак, который готовил сделку по возврату указанных денег «Содэксиму», был арестован. Кроме него также были арестованы гендиректор «Содэксима» Виктор Захаров и президент Межрегионального инвестиционного банка Вадим Волков. Все они были обвинены в покушении на хищение 43,4 млн долларов из федерального бюджета.
Замминистра финансов в ходе следствия провел 11 месяцев в СИЗО – сначала в «Лефортово», затем в «Матросской тишине», потом опять в «Лефортово», однако в октябре 2008 года был освобожден под подписку о невыезде.
В апреле 2009 года Сторчаку было предъявлено в окончательной редакции обвинение в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Однако, как отмечали представители СКП, преступление не было доведено до конца «по не зависящим от подозреваемых обстоятельствам». Поэтому в последней редакции обвинения отсутствует статья о злоупотреблении должностными полномочиями.