Перед поездкой на конференцию ООН в Данию Дмитрий Медведев подписал Климатическую доктрину. Ее главные аспекты прокомментировал журналистам в четверг помощник главы государства Аркадий Дворкович.
В расчете на эффект
Только повышением цен на газ можно избавиться от энергетической расточительности
Основная часть документа направлена на снижение выбросов путем повышения энергоэффективности экономики. В Климатической доктрине прописаны положения по технологическому совершенствованию российского ТЭК и модернизации экономики в целом.
Как отметил Дворкович, перед Россией к 2020 году, в частности, стоит задача повысить энергоэффективность экономики на 40% по сравнению с 2008 годом. По словам помощника президента, согласно расчетам ученых, единица повышения энергоэффективности ведет к снижению выбросов на 1%.
Продажа квот на выброс парниковых газов, скорее всего, будет происходить на уровне компаний, а не на межгосударственном уровне, считает Дворкович. «Это может стать актуальным, только если будет вносить какой-то вклад, помогать в продвижении к заключению глобальных соглашений», − приводит его слова ИТАР-ТАСС.
Правительство придерживается позиции «стимулирования частного сектора» для внедрения новых технологий, позволяющих существенно сократить выбросы в атмосферу. Большая часть таких проектов, как заметил Дворкович, является «коммерчески выгодной и не нуждается в государственной поддержке». Впрочем, если поддержка потребуется, предпочтение будет отдаваться проектам «с нашими собственными технологиями».
Газ − вон, атом − велком
Подписанная президентом Климатическая доктрина одним из главных способов снижения выбросов парниковых газов видит уменьшение роли голубого топлива в российской энергетической сфере.
«Рост цен на газ на внутреннем рынке к 2030 году приведет, с одной стороны, к снижению доли этого вида топлива в потреблении первичных ресурсов для ТЭК до 46−47%, а с другой − к более эффективному его использованию. Прекратится практика сжигания попутного газа», − отмечается в распространенном в четверг сообщении пресс-службы Кремля.
Кроме того, президентом было принято решение о поэтапном увеличении в энергобалансе страны доли возобновляемых источников энергии − до уровня 1,5% в 2010 году, 2,5% − в 2015 году, 4,5% − к 2020 году.
Наконец, по словам Дворковича, для снижения объема выбросов парниковых газов в электроэнергетике (на долю этого сектора приходится около четверти всех выбросов CO2) Россия станет уделять серьезнейшее внимание развитию АЭС.
«Доля электроэнергии, производимой на атомных станциях России, увеличится к 2030 году на 25%, при этом установленная мощность атомных станций вырастет более чем в два раза − с 23 до 52−62 млн кВт», − говорится в сообщении Кремля. Все это, по мнению Дмитрия Медведева, поможет России к 2020 году сократить рост эмиссии парниковых газов на 25% ниже уровня 1990 года. «Таким образом, за период с 1990 до 2020 года Россия обеспечит кумулятивное снижение выбросов парниковых газов в объеме более 30 млрд тонн», − говорится в сообщении. «Это очень значительный вклад в мировую копилку», − заявил Медведев в своем блоге.
Вектор на диверсификацию
Эксперты в целом положительно оценивают озвученные Дворковичем меры по реализации Климатической доктрины России. «Я согласен с целесообразностью балансировать внутренние и внешние цены на газ, − говорит начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских. − Только повышением цен на газ можно избавиться от энергетической расточительности».
Вопрос выделения средств в рамках борьбы с ухудшающимися экологическими условиями в мире весьма политизирован, поэтому искать прямую экономическую целесообразность подобного решения не стоит
А вот ориентиры поэтапного увеличения в энергобалансе доли возобновляемых источников энергии аналитик назвал слишком оптимистичными. Кроме того, считает Подлевских, в нашей стране в этом нет жесткой необходимости. А сегодняшние затраты на сооружение возобновляемых источников энергии пока слишком сильно говорят не в их пользу.
Что же касается планов по резкому увеличению доли АЭС, то, по мнению эксперта, «непринципиальное» отличие в уровне затрат на строительство и эксплуатацию атомных станций по сравнению с тепловыми не должно становиться тормозом для развития АЭС. «Тем более что цены на углеводороды подвержены значительным колебаниям, и сегодняшнее соотношение в пользу тепловых станций по прошествии десятка лет вполне может стать обратным», − заключает Подлевских.
Зеленый фонд
Напомним, Дмитрий Медведев уже неоднократно говорил о необходимости относиться к изменению климата серьезно. Россия даже готова выделить порядка 200 млн долларов в качестве помощи развивающимся странам для противостояния изменению климата.
Как рассказал Дворкович, рассматривается идея «зеленого фонда», выдвинутая Мексикой. Взносы в этот фонд будут основаны на квотном принципе, где квота, в том числе, зависит от объема выбросов конкретной страны. Однако пока механизмы действия этого фонда не совсем ясны.
В настоящее время идет речь о 10 млрд долларов в качестве краткосрочного финансирования развивающихся стран. Из этой суммы ЕС планирует выделить чуть больше 3 млрд долларов. Россия, по расчетам Мексики, может инвестировать около 200 млн долларов, передает «Интерфакс».
Медведев почуял запах денег
«Эта цифра является возможной, но важно знать, куда пойдут эти деньги. Для нас важно стимулировать частные вложения в этой области», − подчеркнул Дворкович. Насколько необходимо России выделять столь немаленькую сумму на фоне кризиса? «Экономическую целесообразность подобного решения искать не стоит − будучи неотъемлемой частью мирового сообщества и одним из участников группы G20, Россия так или иначе должна участвовать в общих инициативах, предпринимаемых ее странами-участницами», − заявили газете ВЗГЛЯД аналитики ФГ «Калита-Финанс».
Впрочем, позиция президента в этом смысле жесткая. Медведев заявил, что он «чувствует привкус денег» в ажиотаже вокруг климата, и пообещал на саммите в Копенгагене «не позволить нас развести». Другое дело, как считает Николай Подлевских, серьезные обязательства, о которых шла речь на встрече по изменению климата, нам не очень выгодны, и их принятие нужно саботировать.
«Нам можно поддерживать позицию некоторых развивающихся стран, ратующих за введение оплаты за выбросы страной только в случае, когда превышаются их среднедушевые объемы по всему миру», − резюмирует эксперт.