Верховный суд частично отменил положения закона города Москвы № 58 «О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы», согласно которому игровые точки не могут размещаться в публичных местах.
Верховный суд отменил статьи, которые запрещают размещение игорных заведений на рынках, в торговых точках, на вокзалах, в метро, в подземных и надземных пешеходных переходах
По закону № 58, принятому Мосгордумой, размещать игорные заведения запрещается в жилых зданиях, в медицинских учреждениях, на рынках, в магазинах, в помещениях предприятий общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях авто-, железнодорожных и речных вокзалов, речных портов, аэропортов, в метро, в подземных и надземных пешеходных переходах. Под запрет попали также клубы и казино, расположенные в помещениях детских садов, школ и других образовательных учреждений, работающих с несовершеннолетними, или в радиусе 100 метров от них.
Накануне Верховный суд отменил статьи, которые запрещают размещение игорных заведений на рынках, в торговых точках, на вокзалах, в метро, в подземных и надземных пешеходных переходах.
Председатель Союза ассоциаций игорного бизнеса Олег Журавский не скрывает удовлетворения решением суда. Он заявил газете ВЗГЛЯД, что бизнес-сообщество приветствует решение Верховного суда.
Федеральный и городской законы об игорном бизнесе, по мнению Олега Журавского, «вполне приемлемы, но их надо дорабатывать». «Совместная работа с законодательными властями идет плодотворно. С нашей стороны есть ряд замечаний к законопроектам, однако в Госдуме к ним прислушиваются», – констатирует представитель Союза ассоциаций игорного бизнеса.
А по мнению депутата Госдумы Владимира Мединского, отмена ограничений, установленных законом Мосгордумы, – печальный факт. «Закон урезается, несмотря на то что он и так не настолько строг, как хотелось бы. Может, с юридической точки зрения позиция Верховного суда и безупречна, но с этической – она безнравственна», – сказал господин Мединский газете ВЗГЛЯД.
Мотивируя необходимость жестких ограничений на работу казино и залов игровых автоматов, заместитель мэра Москвы Иосиф Орджоникидзе ранее заявлял, что 80% всех московских игорных заведений из более чем 1,3 тыс., работающих в городе, функционируют с нарушениями.
Ужесточение контроля над отраслью со стороны столичных властей привело к тому, что за первый квартал текущего года в Москве прекратили работу 52% игорных заведений. Кроме того, с начала 2006 года ставки налога на игровые автоматы повышены вдвое, а на игровые столы и кассы тотализаторов – на 25%.
Экономическую целесообразность решения правительства Юрия Лужкова участники рынка считают сомнительной. Из-за ужесточения закона об игорном бизнесе городской бюджет потеряет примерно 2,5 млрд. рублей, а работы лишатся около 150 тыс. человек, подсчитывают участники рынка. По статистике один игровой автомат, расположенный в регионах, приносит владельцам от 600 долларов в сутки, в Москве – до 1500 долларов в сутки. Среднестатистический житель Москвы за год тратит на азартные игры от 10 до 20 тыс. рублей.
Сейчас Госдума разрабатывает Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Этот закон еще более строг к игорному бизнесу, чем московский. В марте законопроект прошел первое чтение, дальнейшие слушания перенесены на осень.
Проект закона предлагает меры по укрупнению игорного бизнеса. В частности, игорным заведениям приказано иметь в качестве активов не менее 600 млн. рублей, минимальная площадь игрового зала казино определена в 800 кв. м, зала игровых автоматов – 100 кв. м. В одном казино может быть установлено не менее 10 игровых столов. Эти требования уберут с игорного рынка мелких и средних предпринимателей.
«Очень жаль, что у нас нет до сих пор федерального закона. Тот его вариант, который прошел первое чтение, носит гораздо более жесткий характер, чем московский. Но сейчас он в подвешенном состоянии. То, что его принятие откладывается, я считаю проявлением нравственной близорукости. Его надо было принимать давно и в гораздо более жестком виде, чем вариант, принятый в первом чтении», – резюмирует Владимир Мединский.