Директор Государственного исторического музея (ГИМ) Александр Шкурко сообщил газете ВЗГЛЯД, что «речь идет о двух строениях на Никитской улице (одно из них выходит окнами на ГУМ) общей площадью 3800 кв. м по БТИ».
Дополнительный срок
Штраф, наложенный на Союз предпринимателей представляет собой арендную плату за дополнительный срок использования помещений
«Эти здания были переданы музею в оперативное управление президентом России еще в 1991 году, – рассказал Шкурко. – Но Росимущество в итоге сдало их Союзу предпринимателей и арендаторов России в аренду сроком на 10 лет. По моему мнению, этот договор не был законным, поскольку он заключался без участия Государственного исторического музея, на балансе которого находились данные здания».
С этим согласен и старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Попов. «Действительно, обычно в этом случае заключаются трехсторонние договоры, – пояснил газете ВЗЛЯД Попов. – Музей, в оперативном управлении которого находился объект, по идее должен был принять участие в оформлении сделки».
«Но решающее слово при этом все равно остается за владельцем, в данном случае за Росимуществом, – подчеркнул юрист. – Именно поэтому сказать, насколько законны были сделки, осуществленные тогда Росимуществом, сложно».
По словам Александра Шкурко, «все эти годы музей терпеливо ждал, когда он сможет начать использовать данные здания». «Но когда в феврале прошлого года срок аренды наконец-то истек и Росимущество уведомило арендатора, что договор продляться не будет, предприниматели все равно не освободили помещения, – отметил глава ГИМ. – В связи с этим и был подан иск».
«В настоящий момент музей уже смог занять данные площади, – добавил Александр Шкурко. – Союз предпринимателей и арендаторов России до сих пор не вывез из зданий свое имущество». Представители Союза предпринимателей и арендаторов России (СПАР) отказались дать газете ВЗГЛЯД оперативный комментарий. Но, по словам Максима Попова, «само по себе истечение срока договора еще не означает, что арендатор должен покинуть помещения, – ведь он может быть продлен».
«Здесь существует довольно много юридических тонкостей, опираясь на которые Союз предпринимателей и арендаторов России, возможно, ожидал избежать выселения, – пояснил юрист. – В частности, у Союза предпринимателей могло быть преимущественное право продления срока аренды или же Росимущество не смогло уведомить Союз о том, что договор не будет продлен заранее».
При этом Попов уверен, что штраф, наложенный на Союз предпринимателей, судя по всему, представляет собой арендную плату за дополнительный срок использования помещений и неустойку.
Неразбериха 90-х
Государственный Исторический музей (фото: hist.msu.ru) |
Однако, по словам Александра Шкурко, «ситуация осложняется тем, что за 10 лет аренды Союз предпринимателей привел данные здания, мягко говоря, в неудовлетворительное состояние, как внутри, так и снаружи». «Следует отметить, что эти здания являются историческими памятниками Москвы, – подчеркнул руководитель ГИМ. – История одного из них берет свое начало на рубеже XVI–XVII веков, оно входило в комплекс Монетного двора».
«Второе было построено несколько позже, в конце XIX века, но также представляет историческую ценность», – отметил специалист. Здания будут отремонтированы, уверил корреспондента Шкурко. Хотя стоимость работ исчисляется миллионами рублей, она вполне сопоставима с иском, предъявленным Росимуществом, в размере 529,6 млн. рублей, которые оно уже отсудило у Союза предпринимателей и арендаторов России.
Однако ремонтные работы такой сложности могут затянуться более чем на год, тем более что, скорее всего, они будут осуществляться за государственный счет, отметил эксперт.
«Так что после того, как будет составлена смета, Государственный исторический музей, скорее всего, предъявит иск к СПАР, – заявил Александр Шкурко. – Ранее мы этого сделать не смогли, поскольку не могли оценить ущерб, причиненный зданиям». После этого музей станет использовать здания под экспозицию и хранение экспонатов.
Максим Попов уверен, что «выиграть данное дело музею, скорее всего, будет довольно сложно». «Для этого необходимо доказать, что ущерб объекты получили именно вследствие действий СПАР, – пояснил он. – Правда, в случае аренды исторических памятников арендатор обязан сохранить объект в надлежащем состоянии, за этим должен следить специальный орган по охране культурных ценностей».
«Но, учитывая неразбериху в 90-х, вряд ли стоит рассчитывать, что состояние зданий перед сдачей в аренду было зафиксировано с соблюдением всех юридических тонкостей», – подытожил эксперт.