Между тем, вместе с бодровским «Монголом» на звание лучшего фильма претендовали более, скажем так, насущные картины: «Простые вещи», «Русалка», «Путешествие с домашними животными». И, наконец, великолепный «Груз 200» Алексея Балабанова, самый скандальный фильм сезона, споры о котором еще долго не утихнут.
Казахам праздник
Груз 200» не удостоился ни одной награды: притом, что это самое сильное высказывание сезона
Если критики гадали, кто победит – «Простые вещи» или «Груз 200», Попогребский или Балабанов, - то уж «Монгол», при всем его постановочном блеске и голливудском размахе, уж точно не рассматривался.
Независимый Казахстан, значащийся в титрах как родина производства фильма, видимо, ликует. Ибо Чингисхан, мало-помалу превратившийся из варвара и разрушителя, не оставившего после себя ничего, кроме руин, в эдакий пантюркистский символ, никому не дает покоя.
Забавно, что автор фильма – этнический русский, мой добрый приятель Сергей Бодров, еще смешнее, что несмотря на свое «чингизидское» происхождение (по крайней мере так утверждают мои родственники, все время тычущие мне в лицо родословным древом), лично мне абсолютно наплевать на сомнительные подвиги своего пращура. (Представляю, как вытянутся их лица при чтении этого пассажа).
В качестве извинения - а у нас, казахов, очень сильны родовые традиции, как и у монголов, - могу поправиться: не наплевать, но совершенно в другом смысле. А именно в том, что, в отличие от тех, кто проголосовал за «Монгола», деяния Чингисхана меня не восхищают, а ужасают.
Подобно Гитлеру, принявшему так называемое «окончательное решение» по евреям, монгольский хан, как известно, принял точно такое же, окончательное и бесповоротное, в отношении китайцев.
Вырезаны были почти все – даже удивительно, что нация не только сохранилась, но и угрожает захватить всю планету. Кстати, в связи с этим нашлись умники, приписывающие Чингисхану чуть ли нострадамусовское историческое чутье: дескать, если б не он, мир давно состоял бы из одних китайцев. В таком случае, можно славить и Гитлера вместе со Сталиным: если бы не два этих доброхота, нам бы грозило перенаселение.
Чингисхан и те, кто рядом
Если вам кажется, что я занимаюсь посторонними соображениями, то это совершенно не так: победа картины кое о чем свидетельствует. А именно о нашем коллективном подсознательном, так и жаждущим «сильной руки» - неважно, в чьем лице.
И неважно, какие жертвы положены в основу этого имперского здания. Еще менее важно (для людей недалеких), что империи, как известно, имеют тенденцию подтачиваться изнутри, рушиться, покоясь, как правило, на глиняных ногах.
Простите за трюизм, но насилие – тем более такое немотивированное, как у моего предполагаемого пращура, не связанное с культурной экспансией типа экспансии Александра Македонского, - не имеет никаких перспектив.
Тирана – любого, от Чингисхана до Петра Первого – нужно рассматривать в исторической перспективе, судя по тому, что он оставил после себя. Если ничего, как Сталин, Гитлер или Чингисхан (Петр-то как раз оставил), то и нечего на нем циклиться. Еще бы Дракулу воспели, ей Богу…
И еще один, немаловажный, оттенок: как это часто делается в Голливуде (где за главного золотого истукана голосуют пенсионеры, никогда не слышавшие ни о Трюффо, ни о Бергмане), актуальные фильмы часто остаются за бортом предпочтений.
Меня поражает, что «Груз 200» не удостоился НИ ОДНОЙ награды: притом, что это самое сильное высказывание сезона, фильм мощный, органичный, страшный в своей прямоте, сделанный без экивоков и совершенно беспощадный.
То есть неудобоваримый в принципе: учитывая, что произвол и мерзости, которые там творятся, гораздо ближе нам по времени, чем чингисхановская резня, мы, конечно, отвернемся от зеркала, отражающее столь нелестный коллективный наш портрет.
Кстати, забавно, что обе картины сделаны под эгидой одного и того же продюсера, Сергея Сельянова, который сам говорит, что, мол, «Монгол», при всех его совершенствах есть массовый продукт, а «Груз 200» - авторский, штучный и единичный.
Не хотелось бы обижать и Сергея Бодрова, действительно поднявшего производственную махину и добившегося аутентичного эффекта (он как раз ни в чем не виноват), но обозначить проблему все же стоит.