Все дороги ведут в Европу

Угроза с Востока – идем на Запад!

Автор не пугает, он предупреждает, детально анализируя китайскую политическую, экономическую и идеологическую систему, а также историю Китая XX века.

В настоящее время Китай имеет территориальные претензии к 14 из 25 своих соседей (и к России в том числе). Наверное, этот факт и должен стать отправным пунктом желания читателей ознакомиться с исследованием Константина Менгеса. Эти экспансионистские настроения (не только настроения, но и сама форма развития китайской экономики, основанная на сверхэксплуатации работников, что приводит к постоянным забастовкам и массовым беспорядкам, о которых молчат китайские и не только китайские СМИ) сочетаются со своеобразной, двуликой системой китайского государства, где ограниченные экономические преобразования компенсируются авторитарным политическим режимом и идущей из глубины веков мессианской идеологией.

Возможность экспансии Китая, в том числе и на российскую территорию, рассматривается и анализируется в этой книге. История КНР и эволюция китайской государственности прослеживается до 2002 года. Дальнейшие события, которые мы наблюдали и продолжаем наблюдать, подтверждают большинство выводов и прогнозов автора.

Несмотря на то, что американский исследователь исходит из интересов своей страны и, скажем прямо, просто видит в Китае конкурента в борьбе за мировое лидерство, а потому ставит на одну плоскость с Китаем еще и Россию, книга будет интересна и полезна именно для российского читателя.

Попробуем разобраться, почему. Взгляды в сторону Китая популярны в российской политической среде, именно на них базируются сегодняшние версии рассуждений об «особом российском пути». В то же самое время Россия должна найти себе надежного геополитического союзника. Иначе роль жертвы китайской территориальной и экономической экспансии неотвратима.

Автор, проработавший в администрации президента США и аналитическом аппарате ЦРУ, обращает внимание на различные аспекты усиления Китая – экономические, военные, причем не только в деле вооружения и угроз применения ядерного оружия, но и в плане опоры на традиции военно-политического искусства, идущей от Сунь Цзы, говорившего, что «непревзойденное мастерство заключается не в победах на поле боя, а в том, чтобы сломить врага без сражения».

Угроза с окраин – идем на Запад!

А. В. Митрофанов. Россия перед распадом или вступлением в Евросоюз. – М.: «Ад Маргинем». 2005. – 312 с.

Автор с первых же страниц удивляет читателя, выступая как отъявленный западник, заявляя о необходимости сближения с Европой. Правда, потом становится ясно, что от генеральной линии своей партии он не отступил ни на шаг: союз России и Европы мыслится как антиамериканский.

Остается Митрофанов на позициях ЛДПР и дальше, ставя во главу угла унитаризацию России, выступая против национальных территориальных образований в федерации, и все же он не забывает (пока, в первых главах, – проговорится он немного позже) о западных демократических ценностях – а как же иначе можно дружить в Европой: «Мировой опыт показывает, что унитарные демократические государства намного эффективнее решают жизненные проблемы общества, чем недостаточно демократически развитые федерации».

Митрофанов анализирует причины распада СССР и приходит к интересному выводу, что в децентрализации виноват сам центр: «Москва продолжает оставаться эпицентром распада России, превратившись в доморощенный Гонконг». И к Северной столице автор относится так же жестко: Петербург предстает в образе троянского коня. Причем в роли данайцев выступает Европа, с которой еще в начале текста автор предлагает заключить союз. Основатель Северной Пальмиры Петр I – вообще «чуждый» император: построил новую столицу в досягаемости от войск противника, но вдали от остальной России. Дает о себе знать и экстравагантность автора: Петр I сравнивается с Троцким.

В распаде СССР виноваты местные национальные партийные элиты (с этим никто и не спорит), подъем этих элит произошел после смены сталинской национальной политики на хрущевскую. От истории правления Хрущева автор легко переключается на модную ныне украинофобию (ведь и начинается книга с описания событий оранжевой революции, к которой автор в начале текста отнесся даже с симпатией, но по мере чтения все становится на свои места).

В общем, книга Митрофанова представляет собой хитрую уловку, где под западнической оберткой (первая глава и заключение) содержится обычная для ЛДПР начинка особого пути России, ее имперской сущности.

Общий вывод исследования Митрофанова (последняя строка на последней странице) не следует из текста его основной части. То есть следует только вывод о необходимости унитарного строя России, а заявление о желаемом вступлении в Евросоюз взято непонятно откуда.

Угроза из недр Земли, политической системы и сознания обывателя – идем на Запад!

В отличие от Митрофанова Гайдар скучен и скрупулезен, как и все экономисты. Много фактов, цифр, таблиц. Поэзия чужда его расчетливому рассудку: на первых же страницах Гайдар пресекает имперские мечтания романтиков (от Проханова и Дугина до Белковского и Путина) и возвращает нас с небес на землю.

Автор не пытается убедить читателя в правильности западного пути – это для него и так очевидно. Цель рассуждений Гайдара – показать неэффективность всех иных, кроме либерального, путей развития.

Как и Митрофанов, Гайдар опирается на множество исторических фактов. Все империи, когда-либо существовавшие в истории, рухнули. Автор фактически использует стандартную геополитическую оппозицию «суша – море» для анализа различных типов империй. Империи морские, колониальные, разрушаются проще, поскольку некоренное население зависимых территорий – недавние пришельцы. Процесс прекращения существования империй территориально интегрированных – более болезненный, поскольку разные народы веками живут рядом.

Интересны и рассуждения о причинах краха авторитарных режимов, которые не могут опираться ни на традиции, ни на демократические механизмы. Автор исследует исторические парадоксы: почему не выживали даже те авторитарные режимы, которые могли обеспечить своим подданным довольно безбедное и стабильное существование. Большое внимание Гайдар уделяет и скрытым «внутренним врагам» – имперской ностальгии и зависимости от природных ресурсов.

Хотя следует заметить, что рассуждения в первых главах достаточно банальны и ничего нового здесь автор не может сказать читателю. Это замечает и сам Гайдар, подкрепляющий свою позицию экономическим анализом. А вот здесь начинаются те самые цифры и таблицы.