Всякий раз, когда происходят какие-либо громкие преступления и в прессу попадают фотографии злоумышленников, обсуждение в социальных сетях сводится к следующему: посмотрите, какие отвратительные рожи, сразу же все видно, как же можно было допустить!..
Даже серийные убийцы, выступающие в глазах общества как зло абсолютное, не рождаются с геном серийности
Над такой поразительной во всех смыслах проницательностью издевались еще в кинофильме «Джентльмены удачи», откуда, собственно, фраза о роже и процитирована. Как мы помним, в фильме фигурировали два абсолютно одинаковых героя, один из которых был закоренелым негодяем, а второй – душкой и добрейшей души человеком.
Можно было бы списать все на художественный вымысел, если бы теории Чезаре Ломброзо не были бы давно сданы в утиль. Ему, конечно, говорят спасибо модные профайлеры из детективных сериалов за то, что он перенес акцент с преступления на преступника, но и только.
Увы, но основная проблема заключается в том, что преступление совершают самые обычные люди, а вовсе не исчадия ада. Более того, сложись обстоятельства иначе (на сто граммов меньше алкоголя, другое место, другое время, другое направление разговора), и, возможно, никакого преступления вовсе бы и не было.
Остался бы человек прекрасным семьянином или исполнительным сотрудником. Даже серийные убийцы, выступающие в глазах общества как зло абсолютное, не рождаются с геном серийности.
Проблема – в другом. В ответственности за свои поступки. Хотя в человеческой природе заложена склонность оправдывать себя в любых ситуациях, но этому всю историю человеческой цивилизации противостоял другой феномен: совесть.
Именно она прежде всяких судей заставляла человека наказывать себя самого. Удивительно, но вся культура последних лет стремится изжить совесть как таковую.
«Свобода совести», как неоднократно отмечено, оборачивается «свободой от совести». В сериалах, книгах, ток-шоу нам то и дело говорят: хватит себя пилить, чувство вины непродуктивно, религия вводила понятие греха, чтобы закрепостить человека, чувство вины опасно. И так далее, и тому подобное.
Может быть, именно в этом лежат корни многих проблем. Вот человек поссорился с женой и убил ее. Деяние уже само по себе страшное. Но вполне может быть совершено в состоянии аффекта. Однако потом человек не бежит в ближайший околоток с признательными показаниями.
Вместо этого он начинает заметать следы, расчленяет мертвую супругу (а за стеной спят их общие дети), начинает изворачиваться, поддерживает какие-то поисковые операции в интернете. Иными словами, у него сначала отказали тормоза, потом выяснилось, что нет никакой совести. Вот в абсолюте нет, и все. К чему это дурацкое чувство вины? Дело-то уже сделано.
Поначалу все ужасаются, но вот проходит время – и все громче слышны голоса тех, кто человека советует понять. Не на пустом же месте это все? А где «понять», там и «простить». Да и на самом деле, не дьявол же он? Слюна с клыков не капает.
Просто с женой не повезло. Запутался, растерялся. Что же его теперь – в тюрьму? Тюрьма же не исправляет, мы знаем. А для общества он вроде даже и не опасен. Разве что для следующей жены. Ну да когда она еще появится.
Вот где-то во всех этих психологических хитросплетениях теряется неразрывная связь преступления и наказания. Убил тетку, так чего теперь, себя всю жизнь грызть? Поэтому преступник начинает просить суда присяжных. Там тоже живые люди: глядишь, и посочувствуют.
Наверное, все это еще страшнее, чем само деяние. Перед глазами сразу встают тысячи таких же господ, которые бесконечно оправдывают себя на самых разных уровнях.
Негодную реформу провел, пятнадцать миллионов обнищали? Что ж с того, зато первопроходец. Хотел же как лучше. Да и в отставку ушел.
Корабль на мель посадил и первый слинял – так это приборы такие сложные, да и спасательной операцией надо было руководить с берега. И все это уже не удивляет. Удивляет обратное: поступки тех, кто до сих пор несет ответственность.
Но жить в подобном инфантильном мире отчего-то все дискомфортнее. Хотя с чего бы это? Чувства вины же нет.
Источник: Блог Ольги Туханиной