В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Игоря Телятьева о том, какие меры должны применяться к вандалам, уничтожающим имущество города.
Население Харькова составляет почти 1,5 млн человек.
Только когда распоясавшемуся молодому человеку начинают угрожать реальные сроки заключения (даже самые минимальные, но реальные), он быстро приходит «в чувство
Около пяти тысяч, включая организованные группы приезжих, решили сломать в Харькове городской памятник Ленину, то есть решили уничтожить чужое имущество, даже не спросив мнения жителей этого города.
То, что произошло, в нормальном обществе называется хулиганством с уничтожением чужого имущества. Правоохранительные органы в такой ситуации были обязаны возбудить уголовное дело, и они это сделали. На этот момент общество в Харькове еще жило по законам, а не по понятиям организованной преступной группы людей.
Теперь предлагаю вместе рассмотреть, что происходит далее.
Губернатор, назначенный официальными властями Киева, после уничтожения памятника хулиганами издает распоряжение о сносе памятника, и жителей города он, разумеется, при этом тоже уже не спрашивает.
Министр внутренних дел страны дает указание закрыть уголовное дело, о чем публично сообщает на своей странице в социальной сети... Поверьте, министр МВД не вправе давать такие указания следователю. Это абсолютный нонсенс, т.к. сегодня он дал их по такому делу, а завтра даст по такому, где миллиарды долларов у страны своровали. Где тогда закон и суд?
Кроме того, сами принципы расследования и пресечения преступлений, что для расследования хулиганства, что для расследования любых других преступлений, включая убийства – абсолютно одинаковы. Поэтому, чтобы понять, что действительно произошло в Харькове, представьте себе следующую ситуацию:
– После обнаружения захоронений расстрелянных без суда и следствия людей официальные власти Украины рассмотрят дело о виновности самих граждан в «сепаратизме» и вынесут приговор: «Расстрелять», а затем министр МВД публично даст органам следствия указание закрыть уголовное дело.
С точки зрения расследования преступлений ситуация равнозначна, но в одном случае расследуемым преступлением является хулиганство, а в другом – убийство. Поэтому подумайте, каким может быть конечный результат такого поведения официальных лиц Украины для ее народа?
Завтра с такой «законностью» людей хулиганы начнут публично избивать на улицах за убеждения, а власти будут возбуждать уголовные дела против... избитых (за «сепаратизм» и т.п.). Что же творит украинская власть?
Хорошо известно, что не только 5000 человек, но даже пара сотен организованных, вооруженных хотя бы битами молодых людей могут держать в страхе миллионный город, но также общеизвестно, что если власти не остановят беззаконие и произвол, то рано или поздно люди сами наведут порядок, загнав хулиганов под лавку. Людей миллионы, поэтому в Харькове обязательно найдутся те, кто перестанет терпеть.
Таким образом, нужно понимать, что только когда распоясавшемуся молодому человеку начинают угрожать реальные сроки заключения (даже самые минимальные, но реальные), он быстро приходит «в чувство». Только тогда он начинает понимать, как можно разговаривать с людьми, что нужно уважать пожилых, что никто, кроме суда, не вправе установить вину.
Поэтому, на мой взгляд, если в город приехала толпа молодых людей для того, чтобы ломать имущество города, и уже начала это делать, то в нормальном обществе это повод сэкономить на дворниках. Если это не Дикий Запад с его шерифами и т.п., то даже минимальные сроки общественно-полезных работ в целях возвращения указанных молодых людей к нормальным правилам жизни общества позволили бы привести город в идеальный порядок.
В ином случае надо понимать следующее.
Люди, входящие в организованные группы, безнаказанно творящие преступления (хулиганство) при явном соучастии высших должностных лиц государств (меры для сокрытия преступлений и освобождения виновных от установленной законом ответственности), рано или поздно обязательно начнут переступать и через человеческие жизни. Это неизбежно.
Поэтому уничтожение чужого имущества в Харькове и расстрелы гражданских лиц в зоне АТО (захоронения) – явления прямо связанные.
Если бы после трагедии в Мариуполе власти обеспечили законность, которая требует возбуждения уголовных дел и установления виновных в гибели гражданских лиц при проведении войсковой операции в городе, то люди на Юго-Востоке, возможно, не взяли бы в руки оружие – им просто не оставили выбора. Поставьте себя на их место.
Поэтому в заключение скажу несколько слов о демократии – посмотрим на постановление Европейского суда по правам человека от 12 ноября 2013 по делу Бензер и др. против Турции, «Benzer and Others v. Turkey»):
– ...расследование бомбардировки было полностью неадекватным, и многие важные меры не принимались. Например, прокуроры не проводили значимых проверок сразу после бомбардировки, а когда работа в связи с происшествием началась, следователи не являлись независимыми, делали безосновательные выводы на основе минимальных действий и пытались скрывать документы следствия от заявителей.
Особенное значение имеет то, что следствие не использовало полетный документ, который составлял ключевой элемент для возможного установления и преследования виновных лиц. С учетом многочисленных данных и доказательств, свидетельствующих, что деревни заявителей подверглись бомбардировке военно-воздушными силами, Европейский суд заключил, что неадекватность расследования была результатом нежелания национальных следственных органов официально устанавливать истину и наказывать виновных. По делу допущено нарушение требований ст. 2 Конвенции (принято единогласно).
Таким образом, формальные (лживые и неадекватные) расследования того, что творится на Украине, не помогут, а если они даже не начаты властями (см., например, видео удара самолета по администрации, когда погибли несколько гражданских, а власти Украины понесли явную ахинею про кондиционер и ПЗРК ополченцев), то это уже нарушение Конвенции. Люди уже могут идти в ЕС, чтобы получать компенсации.
См. также о ст. 3 Конвенции (из того же постановления ЕС):
– По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Не оспаривалось, что заявители являлись очевидцами гибели их родственников и разрушения их имущества, должны были сами испытывать последствия происшествия и были вынуждены покинуть свое место жительства.
Бомбардировка была организована и проведена без малейшей озабоченности по поводу сохранения человеческих жизней со стороны пилотов или их начальства, которые пытались скрыть это, отказывая в выдаче полетного документа. Национальные власти не оказали даже минимальной гуманитарной помощи заявителям после бомбардировки.
При этих обстоятельствах Европейский суд нашел, что присутствие при убийстве близких родственников в сочетании с полностью неадекватной и неэффективной реакцией властей на последствия происшествия причинило заявителям страдания, достигшие порога бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.
В порядке применения статьи 41 Конвенции в этом деле Европейский суд присудил заявителям суммы в размере от 15000 до 250000 евро в качестве компенсации морального вреда, поэтому посчитается численность жителей разрушенных городов Юго-Востока Украины.
По-моему, чтобы Европа «очухалась» от пропаганды и трезво взглянула на происходящее, правозащитникам достаточно начать подавать жалобы от каждого, имущество которого или, не дай Бог, его близкие пострадали.
Жители Юго-Востока Украины должны идти в европейские суды, и Киев обязан будет отвечать.
По статьям 2 и 3 Конвенции установлены позитивные обязательства властей, то есть по ним не нужно обращаться в суды и правоохранительные органы Украины. Власти, зная ситуацию, должны (обязаны) и объявить о возбуждении уголовных дел, и обеспечить их эффективное, а не фиктивное (это легко выявляется), расследование, извещение всех пострадавших о праве в нем участвовать и т.д.
По этим вопросам нет сроков давности.
См. постановление ЕС по делу «Ассоциация 21 декабря 1989 года и др. против Румынии» (Страсбург, 24 мая 2011): «144. ...дело о масштабном применении летальной силы против гражданских лиц во время антиправительственных протестов..., Европейский суд не может считать эффективным, если оно окончилось освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, тогда как сами власти проявляли пассивность...».
К слову, по факту статей Конвенции, гарантирующих свободу слова и мирных собраний, хочу сказать о том, что после Майдана половина населения Украины может смело обращаться в ЕС – получат компенсации. Вот такая демократия расцвела на Украине после «победы демократии» в этой стране.