Яровая: Прозрачность деятельности НКО – вопрос национальной безопасности

«Обеспечение прозрачности деятельности НКО – иностранных агентов – это прямые меры по обеспечению вопросов национальной безопасности, что в нынешней обстановке в мире, безусловно, чрезвычайно актуально», – цитирует сайт «Единой России» главу комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирину Яровую.

С государством нельзя играть в прятки, мы должны знать об НКО правду, они должны быть честными и прозрачными

 В пятницу нижняя палата большинством голосов утвердила во втором и третьем чтениях проект депутата Андрея Лугового, предложившего принудительно включать НКО – иностранные агенты в соответствующий реестр Минюста. О причинах, побудивших «Единую Россию» поддержать законопроект, ранее сообщил первый замглавы комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. «При анализе деятельности НКО с 2012 года мы видим, что НКО злостно уклоняются от включения в реестр, если они являются иностранными агентами», – пояснил представитель профильного комитета.

Глава профильного комитета по делам общественных объединений и религиозным организациям Ярослав Нилов также констатировал, что  «к сожалению, происходит некий саботаж принятого ранее закона об  НКО – иностранных агентах». «На сегодня только одна организация зарегистрирована как выполняющая функции иностранного агента, другие предпочитают судебные разбирательства», – посетовал депутат Нилов.

«С государством нельзя играть в прятки, мы должны знать об НКО правду, они должны быть честными и прозрачными», – добавил депутат Пинский. – Функция государства – контролировать эти НКО, которые осуществляют деятельность на территории России за иностранные деньги, и это является задачей нацбезопасности».

«Борьба за демократию» в долларовом исчислении

Напомним, в апреле генпрокурор Юрий Чайка сообщил, что ведущие политическую деятельность в России НКО получили из-за рубежа более 6 млрд рублей за четыре года, и заявил о необходимости включения НКО в реестр иностранных агентов не только по их заявлению, но и по решению суда.

Вступивший в силу в ноябре 2012 года закон об НКО обязывает любую организацию, занимающуюся политической деятельностью и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента. За несоблюдение закона грозит административное наказание с максимальным штрафом до 1 млн рублей и уголовная ответственность – до четырех лет лишения свободы.

В процессе обсуждения законопроекта многие эксперты высказывали мнение, согласно которому дальнейшая коррекция закона об иностранных агентах стала результатом неконструктивной, саботажной позиции российских НКО, получающих финансовую поддержку из-за рубежа. Как отмечали наблюдатели, принятый в прошлом году закон на практике фактически не работал, поскольку его саботировали сами НКО.

Более того, отказ регистрироваться исходил от наиболее серьезных структур, получавших деньги из-за рубежа. Яркий пример – ассоциация «Голос», получавшая значительные суммы от Агентства по международному развитию (USAID), Национального фонда за демократию (NED), Национального демократического института (NDI), Хельсинкских комитетов, посольств Великобритании, США и других стран Запада – но при этом отказывавшаяся признать себя иностранным агентом. Причем политическая направленность деятельности «Голоса» очевидна: достаточно вспомнить об активном участии представителей этой НКО в выборах в Координационный совет оппозиции в 2012 году и в недавнем слете оппозиции в Киеве, прошедшем на средства Михаила Ходорковского.

Как отмечают эксперты, «представители гражданского общества», подобные ассоциации «Голос», пытались оспорить нормы закона в Конституционном суде, и вернуть законодательство к ситуации 2010–2011 годов.

О том, насколько серьезной была «работа» зарубежных спонсоров с российскими НКО, свидетельствуют данные Минюста: только за прошлый год некоммерческие организации привлекли иностранное финансирование на 41 млрд рублей, причем 10,4 млрд было вложено в работу НКО явно политической направленности. При этом за тот же 2013 год в реестр иностранных агентов была включена всего одна организация.

#{interviewpolit}Как это делалось на Украине

Поэтому власти, исходя из опыта последних полутора лет, прошедших с момента принятия закона, и решили ужесточить законодательство, делают вывод эксперты.

В ходе обсуждения законопроекта высказывалось в числе других и мнение, согласно которому изменения законодательства об НКО – это урок, извлеченный из украинского кризиса. Очевидно, что бесконтрольная деятельность на Украине западных неправительственных организаций (а также прямое вмешательство Госдепа и ЦРУ) и патронируемых ими НКО стала одним из решающих факторов в свержении легитимного президента Виктора Януковича. Впрочем, свою роль сыграло и то, что сам Янукович не сделал ничего, чтобы взять под контроль иностранных агентов на Украине.

Отметим, что ближайший украинский партнер попечителя российского гражданского общества, жителя Швейцарии Ходорковского – олигарх Игорь Коломойский от поддержки украинского гражданского общества перешел к поддержке карательной операции на Юго-Востоке.

По мнению экспертов, «в ближайшем будущем через украинские проекты «Открытой России» Ходорковского, через USAID, который выступает гарантом по выпуску гособлигаций Украины, через попытки США раскачать ситуацию в среде крымских татар к российским НКО хлынет новый поток американского финансирования».

Очевидно, что с учетом этих обстоятельств Россия должна заблаговременно подготовиться к тому, чтобы обеспечить прозрачность работы НКО. Закон о регистрации НКО в реестре иностранных агентов обеспечивает именно такую прозрачность.

Не «репрессии», а мониторинг

Следует отметить, что НКО, которые могут попасть под действие новых норм, запугивают общество, заявляя о том, что поправки в закон носят репрессивный характер. Как неоднократно разъясняли и разработчики законопроекта, и Минюст, изменения в законодательстве принимаются не с целью «подавления», а для обеспечения мониторинга.

Задача новых правил – не пресечь на корню деятельность иностранных агентов, а наладить точный учет НКО, работающих при поддержке иностранных государств и групп влияния. По-прежнему предполагается, что НКО сама добровольно будет регистрироваться в реестре.

Отметим, что Конституционный суд, рассмотрев жалобы представителей гражданского общества, счел, что признаков нарушения Основного закона в поправках нет, следовательно, основная часть претензий разработчиков НКО необоснованна. Кроме того, согласно поправкам в закон, включение в реестр иностранных агентов будет происходить по решению суда, и НКО по-прежнему могут отстаивать в судебном порядке свои интересы.

В процессе подготовки законопроекта отмечалось, что уже был аннулирован целый ряд принятых «на местах» неадекватных прокурорских предупреждений и судебных решений, вынесенных в отношении НКО. Принятие закона позволит привести в порядок правоприменительную практику, а следовательно, также сделает отношения НКО с властями более понятными и предсказуемыми.

В Америке требования строже

Эксперты отмечают, что с момента принятия закона об НКО многим общественным структурам удалось отстоять свою позицию и добиться в суде отмены решений государственных органов (примеры – Муравьевский парк устойчивого природопользования, Амурский экологический клуб «Улукиткан», ряд НКО в Пермской области).

Высказывается мнение, что передача работы с НКО в ведение Минюста пойдет на пользу общественным организациям – учитывая то, что, по мнению экспертов, министерство (в отличие от прокуратуры) проявляло более мотивированный и либеральный подход.

Причем апелляции противников к западному опыту малообоснованны. Хотя бы потому, что в Соединенных Штатах, на которые ориентируются отечественные либералы, правила регистрации неправительственных структур и их ответственность куда строже. НКО, систематически уклоняющиеся от регистрации в качестве иностранного агента, были бы как минимум лишены льготного налогового статуса, что поставило бы их в очень сложное положение.

Кроме того, в отношении руководства таких НКО могут быть возбуждены уголовные дела, а их деятельностью могут заинтересоваться ФБР и другие спецслужбы. В сравнении с американскими требованиями новые нормы российского законодательства выглядят вполне щадящими.