Политологи: Навальный запер себя в электоральном гетто

«Рейтинг Навального вполне вписывается в тот традиционный рейтинг, который забирали оппоненты мэра на протяжении многих лет, – сказал вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. – Это та малочисленная, но мобильная группа населения, которая ратует за радикальные решения».

Ему дали возможность выступить, дали простор для агитации. Ну и что? У него ведь идеи непопулярные. Либеральные идеи в нашем обществе имеют очень ограниченное количество носителей

В то же время, как пояснил эксперт, главная характеристика электората Собянина – умеренность. Это люди, которые не любят и не хотят каких бы то ни было радикальных шагов. Среди них есть даже умеренно-протестующие, их может что-то не устраивать в сложившейся социальной системе или политике, но они не хотят никаких радикальных решений.

«Есть реальное распределение интересов. И Навальный за счет своей радикализации умеренный электорат всегда отпугивал, – объяснил Абзалов. – Даже если бы он начал работу по привлечению этого электората, здесь очень велик риск, что в случае неудачи он мог бы завоевать лишние 5–6% голосов умеренной аудитории, но при этом потерять свой базовый электорат. Навальный на это не пошел».

С тем, что электорат Навального весьма ограничен, согласен и профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев. «Навальный занял ту же электоральную нишу, более того, я бы сказал, слишком открыто рекламировал свою приверженность идеям Чубайса, Гайдара, Кириенко и всей прочей либеральной «тусовки» 90-х годов», – заявил он газете ВЗГЛЯД.

По оценкам Матвейчева, Навальному достанутся те же 12–13%, максимальный потолок до 20%, которые набирал Прохоров, правда, на президентских выборах, когда он также ориентировался на либеральный электорат.

«Фактически большую часть рейтинга Навальному нарастила, например,  его судебная кампания. Она уже одна подняла его до прошлого уровня Кириенко, без всяких усилий со стороны Навального. Если бы не было этой судебной истории, Навальному пришлось бы довольствоваться позицией Митрохина», – добавил Абзалов.

Однако даже с учетом судебной истории Навального либеральная оппозиция, по словам экспертов, из года в год опирается на один то же пласт аудитории и набирает приблизительно один и тот же рейтинг. Просто за счет медийной поддержки оппозиционные кандидаты могут перетягивать часть этих голосов друг у друга.

«Можно сказать, что Навальный был обречен на то количество голосов, которые ему предсказывают соцопросы, – заявил Абзалов. – Он ведь не претендовал на «территорию» Собянина, чей электорат в 60–65%, по другим оценкам – 70%. Он не предпринял никаких шагов для привлечения этой аудитории».

«Навальный сам запер себя в так называемом электоральном гетто. Если бы он захотел его расширить, Навальному нужно было бы перестать быть либералом», – сказал Матвейчев. По словам политолога, перестать быть либералом Навальному было бы не сложно, достаточно лишь высказаться по ключевым вопросам: проблемам в Сирии, гей-парадам или хотя бы по Сноудену.

«Если бы Навальный заявил, что американцы безобразно ведут себя по отношению к Сирии, он набрал бы значительно больше голосов, – предположил эксперт. – Но не может Навальный себе этого позволить, потому что ему сразу поступит звонок от американского посла. Дескать, парень, ты чего-то там ошибся, заблудился, что ли!»

Также Навальный не может высказаться ни в поддержку Сноудена – опять же это не сходится с официальной позицией США, ни против гей-парадов, здесь уже «вспыхнет» Евросоюз, скажут: «Нет, это не наш парень, мы от него отказываемся!» Матвейчев напомнил, как Европа набросилась и начала травить Елену Исинбаеву после ее высказывания о положении людей нетрадиционной сексуальной ориентации в России.

«Представьте, если Навальный скажет что-то подобное! Его ведь там за бугром считают своим будущим Ющенко и Саакашвили. Поэтому не может Навальный позволить себе массу вещей, которые бы повысили его популярность в российском народе, тогда ведь от него отвернутся и Америка, и Европа. Так что Навальный вынужден оставаться в своем маленьком электоральном гетто», – заключил эксперт.

Абзалов подчеркнул, что эти выборы градоначальника столицы намного конкурентнее предыдущих. «Тогда (при Лужкове) представить, что несколько серьезных кандидатов смогут выйти в голосование, было довольно сложно, да и за малейшее нарушение могли просто снять с выборов, – заметил Абзалов. – И меньше было простора среди СМИ, которыми можно было воспользоваться для агитации».

«Больше возможностей для агитации, больше конкуренции, – заявил Абзалов. – Сейчас мало быть просто оппозиционером, необходимо предложить повестку, которая могла бы быть альтернативой программе Собянина».

По словам политолога, эта программа должна быть не только противоположной, главное условие – наличие глубокой содержательной части, чего явно не хватает Навальному. Слишком мало альтернатив по управлению городом он смог предложить, заключил Абзалов.

«Лужков действительно никому высунуться лишний раз не давал, – согласен Матвейчев. – У него была очень авторитарная политика даже на выборах; Навальному, можно сказать, дали порезвиться».

Однако если «дали порезвиться», это не значит, что рейтинг должен обязательно возрасти, считает эксперт. «Можно дать человеку выйти на площадь и покуражиться, можно не дать, но ведь это не значит, что если ему дали выйти на площадь, он сразу станет суперпопулярным, прямой зависимости здесь нет, – уверен Матвейчев. – Так и с Навальным. Ему дали возможность выступить, дали простор для агитации. Ну и что? У него ведь идеи непопулярные. Либеральные идеи в нашем обществе имеют очень ограниченное количество носителей».