Эксперт: Решение ЕСПЧ повышает авторитет российских судов

Эксперт: Решение ЕСПЧ повысило авторитет российских судов

Решение Страсбургского суда, согласно которому уголовное преследование в отношении экс-главы ЮКОСа признано политически немотивированным, принято явно в пользу России и ее судебной системы, которую часто пытаются дискредитировать, считает политолог Ян Ваславский.

Решение Европейского суда по правам человека по жалобам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, согласно которому уголовное преследование в отношении экс-главы ЮКОСа признано политически немотивированным, принято явно в пользу России и ее судебной системы, которую часто пытаются дискредитировать, считают эксперты, опрошенные РИА «Новости».

Если суд по правам человека его не видит политическим, а Совет его видит политическим, то это вызывает скорее вопросы больше к Совету, чем к суду

По их мнению, это решение показало несостоятельность претензий адвокатов осужденных бизнесменов, которые отбывают наказание именно за экономические преступления.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ЕСПЧ в четверг огласил решение по новым жалобам Ходорковского и Лебедева, в котором не признал их уголовное преследование в России политически мотивированным. Жалоба Ходорковского была подана в марте 2006 года и признана приемлемой по ряду заявленных нарушений Конвенции о правах человека (Конвенции) в ноябре 2011 года. Лебедев направил жалобу годом ранее, в марте 2005 года, и решение о ее приемлемости было вынесено в мае 2010 года. Ссылаясь на статью 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции, Ходорковский и Лебедев жаловались в том числе на то, что их уголовное преследование в РФ является политически мотивированным.

По словам доцента кафедры политтеории МГИМО Яна Ваславского, это решение в пользу российского государства, общества и судебной системы, которую во многом сейчас дискредитируют, воспринимают в штыки и идут жаловаться в международные структуры. «Решение ЕСПЧ сыграет конструктивную роль для этих обращений, показав, что к российской судебной системе на международном уровне больше уважения, чем говорят отдельные лица», – пояснил он.

Политолог напомнил, что это уже не первый раз, когда Европейский суд выносит решение по делу ЮКОСа. «Если такое решение вынесено ЕСПЧ, то, каким бы оно ни было, следует принять, зафиксировать и уважать это решение», – добавил он.

Исполнительный директор общественного комитета «За открытость правосудия», член Общественной палаты (ОП) РФ Денис Дворников отметил, что решение ЕСПЧ показывает, что в России судебная система далеко не самая худшая. «ЕСПЧ, который подтвердил отсутствие политических мотивов в приговоре, формируется элитой судейского сообщества всего нашего континента, здесь вероятность предвзятости минимальна, так как туда входят страны, далеко не самые дружественные нам... Оказалось, что не к чему придраться», – сказал Дворников.

В свою очередь вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает, что для России это решение в целом может обеспечить улучшение имиджа. Он пояснил, что Ходорковский какое-то время для инвесторов был раздражающим фактором, ограничителем для инвестиций в российскую экономику.

«Сейчас, после того как было признано фактически, что дело не политизировано, оно экономическое, несмотря на оказанное давление, все-таки основная его составляющая связана именно с экономическими аспектами. Это свидетельствует о том, что политически мотивированного решения в рамках этого дела не было. Соответственно и инвестиции долгосрочные политические риски в себе не несут», – полагает он.

Абзалов добавил, что такое решение серьезно ослабит позиции самого Ходорковского. «Стоит отметить, что для него признание политической составляющей было хорошей платформой для дальнейшего развития именно с точки зрения федерального политика. Фактически отсутствие этого признания – это очень серьезный удар по позициям политика. Плюс ко всему, это еще некоторый удар по позициям экспертов», – сказал аналитик.

Он напомнил, что Совет по правам человека проводил экспертизу, в которой было признано, что это дело политическое. «Если суд по правам человека его не видит политическим, а Совет его видит политическим, то это вызывает скорее вопросы больше к Совету, чем к суду по правам человека. Конечно же, это несколько ослабляет позиции данного исследования. Но это в краткосрочной перспективе», – отметил политолог.

Дворников также считает, что факт непризнания дела Ходорковского политическим ослабляет позицию защиты и «показывает несостоятельность претензий адвокатов».