Депутат Верховной рады Надежда Савченко в среду предложила собственную модель управления Украиной, основанную на гетманщине XVII века. «Гетманщина – это пропорциональный выбор людей во власть и их отстранение, если они не оправдают доверия народа. Я считаю, что и депутаты сегодня в нашем парламенте должны делегироваться и отзываться исключительно народом», – заявила депутат в эфире телеканала NewsOne.
Савченко уточнила, что в стране не должно быть партий, поскольку они себя дискредитировали и утратили статус политической элиты. Правда, напомним, в июле минюст Украины зарегистрировал партию самой же Савченко, которая так и называется – «Общественно-политическая платформа Надежды Савченко». Однако, по ее словам, она «зарегистрировала не партию, а скорее круглый стол, куда приходили представители общественных организаций и искали единую концепцию и путь развития Украины».
Также Савченко неоднократно говорила о желании баллотироваться на пост президента Украины. Кстати, она не раз появлялась перед своими сторонниками в гетманской шапке, чем провоцировала шумные кривотолки в интернете.
Но призыв Савченко не выглядит такой уж экзотикой. Весной президент Украины Петр Порошенко назвал гетмана Ивана Мазепу «символом украинского сопротивления России». Как известно, Мазепа был сперва соратником Петра Первого, но затем предал его и переметнулся на сторону шведов.
По мнению наблюдателей, апелляция Савченко ко временам гетманщины не найдет широкой поддержки у избирателя. Эта форма правления была явно неэффективной и привела в итоге к распаду тогдашнего казачьего полугосударственного образования. Зачем же Савченко делает подобные заявления?
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник убежден, что Савченко такими речами пытается привлечь к себе внимание. «Ее апелляция к гетманскому прошлому – это прежде всего психологический шаг, попытка развить и поддержать свой образ. Это попытка апеллировать к народному сознанию, к эпохе Черной рады», – сказал Бортник газете ВЗГЛЯД.
Как известно, Черная рада – это казачий съезд, состоявшийся в 1663 году в Нежине для избрания гетмана левобережной Украины. Участие в раде приняли не только верхушка, но и рядовые казаки, в том числе из Запорожской Сечи – «чернь», которые также имели право голоса. Гетманом был избран Иван Брюховецкий. В тот момент он был лоялен русскому царю, получил от него боярский титул и женился на княжне из рода Долгоруких. Спустя два года Брюховецкий подписал так называемые Московские статьи, ограничивающие власть гетмана.
Характерными чертами гетманщины было не только отсутствие партий, но и прямое голосование при помощи крика – толпа избирателей собиралась в одном месте. Вряд ли можно себе представить нечто подобное при десятках миллионов избирателей современной Украины.
«Это майданное право, это избрание гетмана, который сразу же после этого становился абсолютным тоталитарным вождем. Это была не демократия, а охлократия – власть толпы. В нынешних условиях попытка реализовать такую идею, скорее всего, приведет к сваливанию к диктатуре», – уверен Бортник.
В свою очередь замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ, член Совета по международным отношениям при президенте России Богдан Безпалько предположил, что Савченко имеет в виду не то, что принято называть гетманщиной, а период освободительной войны середины XVII века – избавление от власти Речи Посполитой, то есть от польско-литовской оккупации.
«Савченко не очень хорошо разбирается в истории, да ей этого и не нужно. Она использует историю, чтобы критиковать нынешнюю систему. Она хочет сказать, что нынешнее устройство Украины, несмотря на наличие парламента, абсолютно не представляет народ», – сказал Безпалько газете ВЗГЛЯД.
Нынешняя элита, по его словам, занята обогащением и выполнением внешних геополитических заказов, и чтобы в будущем сформировать власть, представляющую народ, Украине понадобится коренная встряска, полное переформатирование всей политической системы.
И в украинской истории такой пример уже был. До начала восстания Богдана Хмельницкого на территории нынешней Украины существовала большая прослойка русского дворянства, которую успешно ассимилировали поляки. «Например, представителем такой элиты, причем православной, был дворянин Адам Кисель. Или Иеремия Вишневецкий, который происходил из старинного русского рода, но был набожным католиком, преданным Речи Посполитой», – напомнил Безпалько и добавил:
«Эти русские дворяне, сохраняя культурные связи со своим населением, по большому счету уже никак его не представляли, не ассоциировали себя с ним. Во время восстания Хмельницкого народная масса полностью истребила всю эту элиту».
Гетманы, подчеркнул он, были не государственными деятелями, а военными – командирами казачьих отрядов. И управляли они не столько территорией, сколько войсками. После восстания во главе с Хмельницким им пришлось выполнять функции государственных деятелей: вести переговоры с поляками и с Московским княжеством, в том числе и заниматься бюджетом. «В прошлом тот же гетман Сагайдачный – военный предводитель. Лидер военного сословия, который ведет переговоры в интересах этого сословия – запорожского казачества», – напомнил он.
В более поздний период, когда казачьи территории вошли в состав Российской империи, гетманы играли роль местного дворянства – вместо уничтоженного польского и литовского.
«Само административное деление территории шло по военному образцу, по полкам и так далее. Но полк был уже не просто набором людей, а территорией. Кстати, когда мы говорим об Украине, то многие представляют себе территорию Украинской ССР, собранную после революции. Но в XVII веке все эти территории не входили ни в одно единое государство. Может, только в древний период раннего русского средневековья эти территории еще могло объединять то, что все они являлись русской землей, были русскими княжествами», – подытожил Безпалько.