«Обама подтвердил готовность предоставить Киеву третий транш кредитных гарантий в размере 1 млрд долларов США по завершении процесса формирования правительства на Украине. Вот и ответ на вопрос о том, когда будут реализованы минские договоренности. Тогда, когда Вашингтон начнет увязывать выдачу миллиардных траншей с выполнением Киевом своих обязательств по этому документу», – заметила официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя результат вояжа украинского президента Петра Порошенко в Вашингтон.
То, о чем говорит Трамп: отдайте Украину Европе – это вариант, к которому все больше будет склоняться Вашингтон
Заметим, что, когда в ноябре прошлого года США обещали Украине выделить этот миллиардный транш, никаких условий Киеву не ставилось. Теперь же, после очередной беседы вице-президента Джо Байдена с «подопечным» Порошенко, передачу денег обусловили – от Киева потребовали завершить затянувшийся «сериал» с отставкой кабмина Арсения Яценюка и формированием нового правительства, готового работать с Международным валютным фондом.
Показательна цель, на которую планировалось выделить третий транш: это борьба с коррупцией. Однако одновременно с визитом Порошенко в Вашингтон The New York Times опубликовала статью, в которой прямо заявляется: Порошенко не способен бороться с коррупцией в стране.
Майдан «болоту» не помеха
«Порошенко – сам продукт старой системы, его руки заняты сепаратистами на востоке и непрекращающимся политическим хаосом в Киеве. В этих обстоятельствах Порошенко, по-видимому, согласился с коррупцией в качестве цены за дополнительное пространство для маневра», – отметило издание. Оно напомнило, что коррупция широко распространилась на Украине с момента объявления независимости в 1991 году благодаря слабой судебной системе и близким связям между политиками и олигархами. Причем последний «майданный» переворот в высших эшелонах власти не принес каких-либо изменений в этой сфере, подчеркивает американское издание. Между тем МВФ и страны-доноры, включая США, больше не могут продолжать «кидать» деньги в «коррумпированное болото» в отсутствие эффективных реформ, предупредила The New York Times.
«New York Times назвала Украину «коррумпированным болотом». Вспоминается Чуковский: «Ох и трудная это работа – из болота тащить бегемота!» – написал в пятницу в своем Twitter глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.
Любопытно, что украинские СМИ, цитируя New York Times, «превратили» жесткую критику со стороны американского издания чуть ли не в комплимент. В изложении УНИАН заголовок звучал так: «The New York Times: Порошенко должен открыто выбрать нового генпрокурора, нацеленного на глубокую реформу». Равным образом в заявлении Барака Обамы акцент делался исключительно на обещании наконец-то выдать третий транш, а не на требовании создать наконец дееспособную исполнительную власть.
Органический порок
«Это очевидно – никто, кроме Вашингтона, от которого зависит выдача денег, не сможет подвигнуть Киев к каким-либо переменам», – прокомментировал в беседе с газетой ВЗГЛЯД заявление Марии Захаровой политолог, соредактор портала Terra America Борис Межуев. «Другое дело, возможны ли какие-либо перемены. По-моему, есть какой-то органический порок у ныне существующей киевской власти», – добавил собеседник.
По мнению Межуева, в Вашингтоне, в частности, учтут данные Forbes, накануне обнародовавшего свежую «десятку» украинских олигархов. Из публикации следует, что президент Порошенко увеличил свое личное благосостояние на 100 млн долларов. Это притом что Украина де-факто – страна-банкрот, балансирующая на грани дефолта (государственный внешний долг на конец 2015 года вырос до исторического максимума в 43 млрд долларов).
«В конечном счете то, о чем говорит Дональд Трамп: бросьте Украину Европе, отдайте ее «нормандской четверке» (и в том числе России), пусть они разбираются, – это тот вариант, к которому все больше и больше будет склоняться Вашингтон, – считает Межуев. – Заявления Трампа встречают жесткую отповедь, но он говорит о том, о чем многие думают. Полагаю, что у американского руководства вряд ли есть какие-то реальные планы преобразования Украины во что-то более-менее дееспособное». По мнению собеседника, единственное, что могло бы «поднять» и мобилизовать Украину, – это реальная война с Россией, но такую цену, как полагает Межуев, не готовы уплатить ни Барак Обама, ни любой из его возможных преемников.
Не цезарь
#{smallinfographicleft=739973}На Украине, по сути, не сложилось национального консенсуса – причиной чему может служить полная зависимость властей от интересов местных олигархов, отмечает Межуев. «Деолигархизация украинской экономики – по типу той, что произошла в России – это единственный инструмент для движения в сторону реальной политической стабилизации. В противном случае извлечение частного интереса из публичной политики приобретает неуправляемый характер, – отмечает эксперт. – Дело не только в самой политической системе (которая, наверное, даже оптимальная для Украины), а в том, что экономические интересы, стоящие за политическими силами, не дают возможности ни для какой политической реформы».
Выходом, по мнению политолога, «могло бы стать появление цезаристского режима, подобного тому, что существует в некоторых евразийских государствах – режима с сильным политическим лидером». «Этот вариант мог бы устроить любую внешнюю силу, заинтересованную в том, чтобы деньги, вкладываемые в страну, не исчезали, – отмечает Межуев. – Но для этого нужна сильная фигура, даже на уровне Леонида Кучмы, не говоря уже о фигуре уровня Александра Лукашенко. Нужен модератор интересов, которого в равной степени бы слушались все политические игроки». Однако Порошенко совершенно не удовлетворяет этим требованиям, отмечает эксперт.
«Другой вариант – полная зависимость от внешнего капитала и внешнего влияния, открытие страны; то, к чему звали российские ультразападники наподобие Егора Гайдара», – полагает Межуев. Но, отмечает он, на Украине нет и сильных фигур такого рода. «Ранее постоянно говорили об экс-главе СБУ Валентине Наливайченко как о прямом американском ставленнике. В прошлом году, судя по публикациям в американской прессе, на него возлагались постоянные надежды, но сейчас он куда-то исчез – и такого рода «диктатура СБУ» маловероятна», – замечает Межуев.
Несостоявшаяся «страна чудес»
Главный итог визита Порошенко в Вашингтон – скорее оценка политики американской администрации в отношении Украины, отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин.
«Даже при совершенно нереальном уровне внешнего управления американцам не удалось осуществить те задачи, которые они ставили перед собой на Украине. Как я понимаю, существовал некий условно позитивный сценарий для Украины, подразумевавший превращение ее в копию «грузинского чуда» времен правления там Михаила Саакашвили», – полагает собеседник. По мнению Стоякина, политическую и экономическую модель «Украины после Майдана» планировалось предъявлять Украине и Белоруссии в качестве позитивного примера. Впрочем, замечает собеседник, в Вашингтоне неверно оценили и то, что получилось в Грузии, – и все недостатки выстроенной Саакашвили модели проявились на Украине в преувеличенной форме (с учетом разницы масштабов Украины и Грузии).
По мнению Стоякина, констатация американскими СМИ коррумпированности киевского режима – «это не претензия, а сигнал»: если Киев не будет вести себя полностью предсказуемо, то американские кураторы могут разыграть карту борьбы с коррупцией для эффективного давления и «привлечения к ответственности тех», кто сейчас находится у власти.
«Нынешняя власть сформирована американцами, исходя из американских политических интересов и из того, что было в наличии. Безусловно, некоторая переоценка произошла, но вряд ли в Вашингтоне рассчитывали, что эти люди окажутся существенно другими, чем ожидалось, – заметил Василий Стоякин. – Хотя для меня поведение Яценюка и Порошенко было в значительной степени неожиданным. При прошлой власти они себя вели более вменяемо».
Американцы используют тему коррупции для политического давления, для того, чтобы получить какой-то определенный результат, вновь отмечает Стоякин. Впрочем, полагает он, речь не обязательно идет о конструировании «витрины демократии» для постсоветского пространства. «Вторая стратегия американской политики – «стратегия выжженной земли», – отмечает Стоякин. – Это, в частности, прямым текстом проистекает из недавнего интервью Барака Обамы изданию The Atlantic, где он фактически неприкрыто заявляет: Украина – зона приоритетных интересов России, в то время как для Соединенных Штатов Украина никакого особого значения не имеет». При этом американцы пытаются все же осуществлять контроль, появляется идея создания «аграрной сверхдержавы», отмечает Стоякин.
«Для понимания – если сейчас население Украины 40 млн человек, то аграрная сверхдержава может прокормить 10 млн, следовательно, 30 млн человек надо куда-то утилизировать», – полагает эксперт.