МИД Латвии резко отозвался на критический выпад посла России в Риге Александра Вешнякова по поводу новой преамбулы к конституции страны, сообщил портал DELFI. Как заявили в МИД, Латвия – это суверенная республика, парламент которой принял определенный законодательный акт, и этот вопрос не входит в сферу компетенции иностранного дипломата. «Вешнякову следует побеспокоиться о том, какие законы принимаются в парламенте России», – добавили в МИДе.
Создана за счет объединения латышских исторических земель на основании непреклонной государственной воли латышской нации и ее неотъемлемого права на самоопределение
Ранее Вешняков в интервью LTV выразил опасение, что преамбула будет способствовать конфронтации в обществе. Он считает, что по такому принципиальному поводу нужны были широкие дискуссии. «Почему это нужно было делать именно таким образом? Было ведь предложение провести референдум по этому вопросу», – недоумевал Вешняков. Напомним, в конце прошлой недели Сейм (парламент) после продолжительных и бурных дебатов утвердил проект преамбулы Сатверсме (конституции) во втором чтении. За проект проголосовали 69 депутатов от фракций «Единство», ПР, СЗК, VL-ТБ/ДННЛ и независимые депутаты, против – 27 депутатов «Центра согласия» (ЦС).
Углубляя самораскол
Как указывала в ходе дебатов оппозиция, преамбула затрагивает те статьи конституции, которые можно изменять лишь путем всенародного голосования, поэтому нужен референдум. Напомним, в Латвии полтора года назад уже состоялся референдум о статусе русского языка, на котором требование сделать его вторым государственным поддержала четверть от списочного состава всех избирателей страны.
Дебаты продолжались несколько часов. В итоге Сейм утвердил следующий текст: «Латвия, провозглашенная 18 ноября 1918 года, была создана за счет объединения латышских исторических земель на основании непреклонной государственной воли латышской нации и ее неотъемлемого права на самоопределение, чтобы гарантировать существование и вековое развитие латышской нации, ее языка и культуры, обеспечить свободу и поддержать благосостояние каждого человека и всего народа». Как далее сказано, народ Латвии «чтит своих борцов за свободу, поминает жертвы чужой власти, осуждает преступления коммунистического и нацистского тоталитарных режимов».
В завершение авторы преамбулы делают неожиданный вывод: «Каждый заботится о себе, своих близких и общем благе общества, ответственно относится к другим людям, следующим поколениям, окружающей среде и природе», а завершается все словами «Боже, благослови Латвию!».
Свое толкование преамбулы дала в интервью газете ВЗГЛЯД глава юридической комиссии Сейма Илма Чепане. Латвийская государственность – результат волеизъявления и права на самоопределение латышской нации, напомнила депутат. В тексте преамбулы, по ее мнению, говорится и о том, что «принять его может каждый, кто выступает за Латвию как современное, демократическое, национальное европейское государство, вне зависимости от того, к какой национальности он принадлежит, на каком языке говорит и какую партию поддерживает».
Как заявила Чепане, «практически все конституции, которые были приняты после Второй мировой войны, содержат более-менее развернутую преамбулу, которая помогает людям понять сущность своего государства, его основные ценности и принципы. А это осознание, в свою очередь, способствует конструктивному и ответственному участию граждан в построении своего государства».
В свою очередь, депутат Сейма от ЦС Валерий Агешин пояснил газете ВЗГЛЯД, что понятие «народ Латвии» в преамбуле фактически сужено исключительно до «латышской нации».
«Это шаг к осознанному углублению этнического раскола в обществе в предвыборный период. К тому же, текст преамбулы вступает в противоречие со ст. 2 Сатверсме, гласящей: «Суверенная государственная власть принадлежит народу Латвии» – в которой нет указания на этническое происхождение народа Латвии, а речь идет о сообществе всех граждан Латвии вне зависимости от их национальности. Я убежден, что авторы Сатверсме в 1922 году осознанно внесли в нее понятие «народ Латвии», а не «латышский народ», закрепив в основном законе страны признание многонациональности общества», – заявил парламентарий.
По мнению Агешина, отказ от понятия «народ Латвии» означает фактический подрыв устоев государства, во-вторых, противоречит самому тексту Сатверсме, а в-третьих, усугубляет напряжение в и так драматически расколотом обществе, поскольку парламентское большинство на законодательном уровне готово поделить граждан на «правильных» и «неправильных».
Правовое поле предков
«Этот текст утвердили отцы-основатели независимого латвийского государства еще 92 года назад, в 1922 году на конституционном собрании; этот текст не нуждается в дополнительной интерпретации. Теперь же толковать мнение «отцов Сатверсме» берется узкая группа политиков, заинтересованных в «этнической» мобилизации населения перед выборами по принципу «разделяй и властвуй». Да, этот принцип дает политикам возможность строить карьеру, но этим в жертву приносится будущее страны!» – возмутился Агешин. Напомним, на октябрь в Латвии намечены парламентские выборы.
Кроме того, считает депутат, правящее большинство Сейма сняло с себя обязанность заботиться о жителях страны, предложив каждому жителю «заботиться о себе». «Этот тезис крайне двусмысленный. Не является ли он попыткой снять с себя ответственность за то, что треть населения живет в бедности, за то, что государство не обеспечивает тем, кто объективно не может о себе позаботиться, приемлемый уровень обеспечения – например, очень пожилой человек, получающий мизерную пенсию?»
Все другие нормы конституции остаются в силе, пояснил газете ВЗГЛЯД другой депутат Сейма от Центра согласия Борис Цилевич. «Можно было бы сказать, что это лирика с точки зрения норм прямого действия, но это не совсем так. На преамбулу сможет, например, ссылаться Конституционный суд, – пояснил депутат. – Если до сих пор в ряде случаев удавалось успешно опротестовать некоторые сомнительные законы, апеллируя к конституционному принципу равенства граждан, то сейчас преамбула закрепляет конкурирующий принцип – обязательство государства особо защищать латышский язык и культуру».
По мнению депутата Европарламента от Латвии Александра Мирского, ничего нового в новой преамбуле на самом деле вообще нет. «Эта преамбула на самом деле никому не нужна, только крайне правым радикалам. Они борются за нее не потому, что она им нужна, а потому, что у них закончились информационные поводы. Они свою «латышскость» хотят подчеркнуть за счет тех групп населения, которые живут в Латвии. Латвия – многонациональная страна, как бы им этого ни хотелось, ровно 50% населения – не латыши», – сказал депутат газете ВЗГЛЯД.
По мнению Мирского, сейчас радикалы привлекают внимание крайне право настроенных избирателей: «Завтра они еще преамбулу придумают, еще какие-то законы, послезавтра опять будут поднимать вопрос о закрытии русских школ, эта тема неисчерпаема, как только начинают отвлекать население особенным местом в истории латышского народа и языка, не существующей латышской истории, которую придумали за последние 20 лет».
Порицанию решение парламента Латвии подверг не только посол Вешняков, но и МИД России. «Цель этого политически ангажированного документа – юридически закрепить превосходство титульной нации над национальными меньшинствами. Это приведет к дальнейшему межэтническому расколу», – заявили на Смоленской площади.
«Не может не вызывать возмущения и содержащееся в тексте преамбулы откровенное приравнивание коммунистического и нацистского режимов, которое по сути дела направлено на легитимацию ветеранов латышского добровольческого легиона «Ваффен-СС» в качестве «борцов за независимость», – заявил представитель МИД по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов. Он рассчитывает, что «подобная постыдная практика» получит соответствующую оценку со стороны профильных международных и европейских организаций.