Президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию призвал Госдуму поддержать идею Верховного суда о декриминализации статей УК по налоговым преступлениям.
Практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями
«Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями. А люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям», – отметил глава государства.
«Прошу Государственную думу поддержать предложение Верховного суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», – сказал Путин.
Он подчеркнул, что в ходе следствия по экономическим преступлениям «помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест».
Вопрос о гуманизации правоприменительной практики и либерализации уголовных наказаний председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев поднимает регулярно. В июле он предложил Путину вывести из-под уголовной ответственности и перевести в разряд административных правонарушений преступления небольшой тяжести, с тем чтобы при таком же наказании (штрафе) у людей не было судимости на всю оставшуюся жизнь. По мнению Лебедева, тем, что суды за все подряд отправляют людей в тюрьму, в России искусственно раздувается уровень судимости граждан. По подсчетам ВС, перевод преступлений небольшой тяжести в Административный кодекс позволит сократить количество направляемых в суды дел на 300 тыс. ежегодно.#{smallinfographicleft=427277}
Путин тогда поддержал эти предложения.
Декриминализовывать не впервой
Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что порой людям, проходящим по уголовным делам за незначительные преступления, в итоге присуждают штраф, как было бы и в случае административного нарушения, то есть степень наказания-то особо может и не различаться, но есть принципиальная разница. «Даже когда человек не получает наказание в виде лишения свободы, все равно на нем пожизненное пятно в биографии, что потом им и даже их детям аукается всю жизнь (есть многие должности и целый ряд структур, при поступлении на которые проверяют биографию не только кандидата, но и его родственников – прим. ВЗГЛЯД). Декриминализация не будет касаться всех преступлений небольшой тяжести, это очевидно. Посмотрим, что войдет в законопроект», – сказал он.
«Но Владимир Владимирович сегодня озвучил еще один очень важный момент: в случае, если декриминализированное деяние совершается повторно, за него должна наступать уголовная ответственность, что совершенно справедливо», – заявил депутат, отметив, что и сейчас есть деяния, которые квалифицируются и как административные, и как уголовные правонарушения в зависимости от того, в первый раз они совершены или нет.
«Продажа алкоголя несовершеннолетним, совершенная более двух раз в течение определенного срока, карается по Уголовному кодексу. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: если совершается повторно в течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, наступает уголовная ответственность. Сейчас мы рассматриваем законопроект, который устанавливает такой же принцип в отношении незаконного проникновения на охраняемые объекты: при повторном совершении в течение определенного времени будет применяться уже уголовная ответственность», – отметил парламентарий.
Он напомнил, что несколько лет назад уже была проведена либерализация по целому ряду составов, были предусмотрены дополнительные основания для освобождения от уголовной ответственности, в частности по нарушениям таможенного законодательства, по налоговым нарушениям.
Адвокаты за присяжных
В послании Федеральному собранию Путин назвал метод, который, по его словам, поможет повысить независимость и объективность судебного процесса: надо укреплять роль институтов присяжных заседателей. Он озвучил инициативу расширить число состава преступлений, которые надо будет рассматривать. «С учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 человек. Но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это не малость, честно сказать. Можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти–семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения», – сказал он.
Идея расширения компетенции суда присяжных также была ранее поддержана Верховным судом. «В нашей стране суд с участием присяжных заседателей оправдал себя как форма уголовного судопроизводства, позволяющая привлекать граждан к непосредственному отправлению правосудия. Сегодня имеются мнения о необходимости упрощения этой процедуры судопроизводства; отнесения вопросов факта и права к совместной компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи; оптимизации количества присяжных заседателей в зависимости от категории преступления, а также рассмотрения подобных дел не только в областных судах, но и районных», – заявлял Лебедев.
Положительно оценивают эту инициативу и другие юристы. Бывший глава главного следственного управления СК, адвокат Дмитрий Довгий с сожалением констатировал, что в последние годы, наоборот, из-под юрисдикции суда присяжных выводили многие сложные дела, и связано это было с низким уровнем расследования сложных дел.
Адвокат Юрий Гервис отметил, что юридическое сообщество голосует за расширение юрисдикции суда присяжных «и руками, и ногами». «Расширение компетенции суда присяжных позволит надеяться на более справедливые судебные решения, так как суд присяжных более критично относится к следствию и его доказательствам, чем профессиональный суд», – сказал он РИА «Новости».
Что касается предложения о сокращении числа присяжных в коллегии с 12 до пяти–семи человек, то адвокаты признали, что такая мера позволит сократить расходы на такую форму судопроизводства. Вместе с тем защитники опасаются, что на маленькую коллегию будет проще оказать давление.
«Это неоднозначное решение. Экономически это выгодно, к тому же сложно на длительный процесс сохранить всю коллегию. Однако с точки зрения юриста здесь есть опасность воздействия на коллегию: чем меньше людей, тем проще ими управлять», – полагает Гервис.
Адвокат Сергей Горбачев в свою очередь выразил мнение, что сокращение состава коллегий присяжных может быть вызвано и нежеланием россиян участвовать в таких процессах. «Очень часто наши граждане не хотят тратить свое время на выполнение этой важной обязанности», – отметил Горбачев. По его словам, сокращая количество присяжных в коллегии, важно соблюсти баланс – чтобы их было не два, как в советские времена, когда двоих народных заседателей, участвовавших в процессе, называли «кивалами», а хотя бы шесть–семь человек.