Россия отвергает доклад Нидерландов по крушению "Боинга"

«Уровень нелогичности зашкаливает»

Ограничусь коротким – так, как это происходит сейчас, никто расследование не проводит!

Росавиация не согласна с выводами доклада Совета безопасности Нидерландов по крушению «Боинга» над Донбассом, заявил заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой. «Мы ознакомились с документом, и со всей ответственностью могу заявить, что комиссия Российской Федерации категорически не согласна с выводами в этом отчете, они в корне неправильные», – приводит его слова РИА «Новости». Он добавил, что «уровень нелогичности в отчете зашкаливает».

По мнению Сторчевого, «складывается впечатление, что вместо последовательного анализа объективных данных комиссия занималась сбором доказательств под заранее выдуманную версию» (вину ополченцев, а также России – прим. ВЗГЛЯД).

Как рассказал газете ВЗГЛЯД летчик-испытатель Михаил Марков, расследование Нидерландов «уже давно никто всерьез не воспринимает». «Я мог бы целую лекцию прочитать о том, как должны проводиться авиационные расследования. Но ограничусь коротким – так, как это происходит сейчас, никто расследование не проводит! Это посмешище над ним. Чем, по их мнению, был сбит самолет? «Буком»? Ну, так же могли бы сказать, что его сбили «москали» подброшенными вверх дубинками», – сказал он.

Поражающие элементы и место выстрела

Одно из «доказательств», на которых базируется доклад Нидерландов, – это описание поражающих элементов. При этом представитель Росавиации Олег Сторчевой заявил, что представленные Амстердамом доказательства о наличии поражающих элементов в виде двутавров (имеющие сечение, близкое по форме к букве «Н» – прим. ВЗГЛЯД) сделаны для того, чтобы направить ход расследования «в нужном направлении».  

Форма поражающих элементов является действительно ключевой в расследовании. Нидерланды утверждают, что обнаружили элемент схемы «двутавр» в обломках лайнера. Такой элемент используется только в ракетах модификации 9М38М1, которая имеется только на вооружении российской армии и отсутствует на вооружении Украины.

Однако Сторчевой подчеркнул, что форма и химический состав реальных поражающих элементов типа «бабочка» (повреждения на корпусе в результате попадания «двутавра» имеют форму бабочки – прим. ВЗГЛЯД) после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК «Бук» не имеют ничего общего с тем, что представлено в голландском отчете. И это, заявляет Сторчевой, подтверждено проведенными экспериментами.

Натуральный эксперимент концерна «Алмаз – Антей» опроверг вывод голландцев. Еще в предварительном отчете международной комиссии утверждалось, что малайзийский самолет был сбит ракетой модификации 9М38М1. Поражающий элемент схемы «двутавр» и является ее отличительной особенностью. Однако на сбитом «Боинге» подобных следов не обнаружено. Там преобладали отверстия в виде параллелепипедов. Такие следы оставляют только поражающие элементы ракеты прошлого поколения 9М38. И эти ракеты на вооружении России уже не стоят, срок последней истек в 2011 году. По данным концерна на 2005 год, Украина располагала 502 такими ракетами.

«Что касается сделанных выводов по так называемому симбиозу (старой ракеты 9М38 и боевой части от новой ракеты 9М38М1) – мы опровергли голландскую версию, и опровергли ее аргументированно. Но, чтобы от своей версии не отходить (наличие «двутавров» в качестве поражающих элементов), они сделали расчет такого симбиоза», – сказал Сторчевой.

По его словам, комиссия Совбеза Нидерландов также не опровергла, но и не использовала данные России по месту пуска ракеты. В Росавиации заявили также, что Нидерланды отказались предоставить России якобы обнаруженные на месте крушения «Боинга» фрагменты ракеты «Бук» и их номера. При этом Нидерланды представили России в качестве доказательства того, что МН17 сбили из Снежного, единственный поражающий элемент в форме бабочки. Что доказывает этот фрагмент и при чем тут Снежное, российской стороне непонятно.

По словам Олега Сторчевого, российские расчеты показывают, что ракета, поразившая самолет, могла вылететь из района Зарощенского (в случае поражения «Буком», что не доказано – прим. ВЗГЛЯД): «И если воздушное судно поражено ракетой типа «Бук», то она могла подлететь к самолету в точку подрыва из района населенного пункта Зарощенское».

Данные же о ракете из Снежного похожи на «домашнюю работу» Киева для комиссии. «Представитель Украины попросил специалиста, который представлял этот анализ, сказал (ему): «Ну, вы расчеты уже все сделали, наверное, определили точку запуска, озвучьте нам точку запуска». И этот специалист нам ее озвучил, назвав Шнитце. Видя этот конфуз, представитель Украины попросил поправиться и сказал: «Ну, наверное, это Снежное». И он (специалист) сказал: «Да, да, это Снежное». Ну, в принципе, мы могли сделать вывод о том, что это «домашняя работа», «правильное взаимодействие» проведено правильно. Это что касаемо поражающих элементов», – приводит слова Сторчевого РИА «Новости».

«Полностью согласен со Сторчевым, – заявил газете ВЗГЛЯД вице-президент Профсоюза летного состава России Олег Приходько. – Вообще с самого начала нужно было всего лишь взять ракеты и сравнить их с найденными поражающими элементами, с остатками пороха и т. д. Тогда сразу же на сто процентов стало бы известно, из чего именно был расстрелян самолет. Но почему-то сделано это не было».

Приходько отметил, что сделать это и узнать картину происшествия можно было уже через несколько дней после катастрофы. А то, что расследование ведется до сих пор и до сих пор не оглашены окончательные выводы, наводит на мысли, что в Европе не так уж заинтересованы в установлении истины.

Россию не слушают

По мнению представителя Росавиации, до сих пор даже нет однозначных данных, подтверждающих тип ракеты, которая поразила «Боинг». «Хочу подчеркнуть, на сегодняшний день Россия продолжает исследования возможного повреждения воздушного судна, и у нас нет однозначных фактов, подтверждающих, что это ракета типа «Бук». Возможно, если бы у нас была возможность более детально провести экспертизу поражающих элементов, мы бы сегодня обладали какими-то данными, через которые можно определить тип ракеты. Пока мы лишь слышим версию голландской стороны», – сказал Сторчевой, слова которого приводит ТАСС.

Однако Москва сильно ограничена в своих возможностях. К примеру, Нидерланды отказались пускать представителей России на место крушения рейса. Нидерланды объяснили отказ «небезопасностью такого мероприятия».

В итоге Россия предоставляла голландской комиссии все возможные данные: переговоры российских авиадиспетчеров с украинским и днепропетровским центрами, переговоры с другими воздушными судами, присылала первичную и вторичную информацию радиолокаторов, но не получает ответов на свои вопросы о ходе расследования. Росавиации, по словам ее представителя, остается только «сожалеть, что вся работа России при расследовании авиакатастрофы свелась лишь к информированию». Лишь независимое международное расследование с активным участием России могло бы пролить свет на трагедию в небе Донбасса.

Украинский след

Добавим, что на фоне отсутствия доказательств вины ополчения и России у российских военных и авиаторов были и остаются серьезные сомнения относительно непричастности к катастрофе Киева.

Между прочим, одним из немногих выводов комиссии Нидерландов, с которым не спорит Москва, стал вывод о том, что «украинская сторона несет полную ответственность за незакрытие воздушного пространства в связи с военной деятельностью, потенциально опасной для полетов гражданских воздушных судов».

Представитель Росавиации Сторчевой также подчеркнул, что «Россия никогда не продвигала какую-либо конкретную из версий крушения, для того чтобы не оказывать давления», призывая лишь тщательно изучить все доказательства.

Теперь, увидев доклад Нидерландов, Россия обратилась в ИКАО с просьбой вмешаться в ход расследования катастрофы и провести наконец анализ расхода находящихся на вооружении украинской армии ракет, способных сбивать самолеты. По данным Росавиации, Киев постоянно менял данные о полетах над Донбассом в день и до крушения «Боинга». Кроме того, по данным Росавиации, Киев представил лишь вторичные данные работы днепропетровского радара при крушении самолета, заявив, что радар был на техобслуживании.

Наконец, в Росавиации напомнили, что украинская армия однажды уже сбивала гражданский самолет, в небе над Черным морем, в 2001 году, и до сих пор официально не принесла за это извинений.

ДНР и «Алмаз – Антей»

Опровергают версию голландской стороны о «Буках» ополченцев и в ДНР. Замначальника штаба ополчения республики Эдуард Басурин продемонстрировал документ, который, по его словам, доказывает прямую вину украинских военных в случившемся – это трофейная карта командира 1-го батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады ВСУ.

На бумаге отмечены стартовые позиции украинских зенитных ракетных комплексов «Бук». «Одна позиция находится у населенного пункта Грузско-Зорянское в трех километрах западнее Иловайска, вторая – в двух километрах южнее Шахтерска, в районе населенного пункта Зарощенское, на высоте с отметкой 224,8. То есть как раз именно там, где указали российские эксперты», – отметил Басурин, напомнив о результатах расследования российского концерна «Алмаз – Антей».

Политика

Помимо чисто профессионального разбора трагедии, с самого начала авиакатстрофа в небе над Донбассом приобрела и политический оттенок. На Западе упорно не хотели слышать доводы российской стороны, зато легко верили в непроверенные «факты» о том, что «Боинг» был сбит ополченцами или Россией, но уж точно не Украиной.

В свою очередь Россия приводила объективные данные контроля за территорией, где разбился лайнер, и аргументы в пользу того, что к этому может быть причастна Украина.

С конца июня ряд стран также пытались провести через Совбез ООН идею об организации трибунала над виновными в трагедии. Но Россия резонно отвечала – зачем так ратовать за трибунал, если даже непонятно, что там произошло. Россия наложила вето на решение о трибунале.

МИД России в своих оценках постоянно говорил о том, что следствие по делу о катастрофе политизировано и призвано возложить вину на тех, кто изначально был «объявлен» виноватым.

В понедельник пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Россия выражала разочарование в связи с отсутствием должного уровня взаимодействия с российскими специалистами при международном расследовании катастрофы.

По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, Россия столкнулась с настоящей информационной агрессией в связи с докладом по «Боингу».