Тихоокеанский флотский суд в четверг с четвертой попытки сформировал коллегию присяжных по делу об аварии на АПЛ «Нерпа» в ноябре 2008 года, по которому в качестве обвиняемых проходят капитан подлодки Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов.

Здесь вообще интересный случай, как правило, бывает недовольной только одна сторона, а здесь две сразу. Судья, мне кажется, сейчас находится в щекотливом положении

Трое из 12 присяжных – мужчины, девять – женщины. Средний возраст – от 55 до 65 лет.

«Основной состав коллегии из 12 присяжных определен. Есть также пять запасных присяжных. Сейчас в заседании суда объявлен перерыв, после которого работа продолжится, будет назначена дата первого слушания по существу», – сообщил «Интерфаксу» один из защитников подсудимых Дмитрий Прокопенко.

Однако стороны и защиты, и обвинения выразили недовольство сформированной коллегией присяжных. «В суде я ходатайствовал о нелегитимности сформированной коллегии, так как суд включил в ее состав людей, которые заявляли самоотводы. Считаю это грубым нарушением закона. Суд мое ходатайство отклонил», – заявил второй адвокат обвиняемых Сергей Бондарь.

По его словам, прокуратура в свою очередь заявила о тенденциозности состава коллегии: «Сторона обвинения считает, что не соблюден принцип, что равные должны судить равных. Представители прокуратуры полагают, что люди, избранные присяжными, не смогут объективно оценивать сложные технические вопросы, которые будут рассматриваться в этом заседании», – заметил адвокат.

Также была назначена дата первого заседания по делу – 11 декабря. «На 11 декабря назначено начало судебного следствия. В ходе заседания, как ожидается, со вступительным словом выступят представители обвинения и защиты, будет определен порядок исследования доказательств», –  сообщил Сергей Бондарь. Заседание пройдет в закрытом режиме.

Напомним, что к повторному рассмотрению уголовного дела об аварии на «Нерпе» Тихоокеанский флотский военный суд приступил в июле 2012 года. На первом заседании защите обвиняемых: капитана Дмитрия Лаврентьева и матроса Дмитрия Гробова – удалось добиться того, чтобы дело вновь рассматривалось коллегией присяжных. В итоге собрать коллегию присяжных по этому делу суд пытался с лета 2012 года. Были предприняты три попытки: 17 августа, 25 сентября и 31 октября. Все они провалились из-за низкой явки кандидатов в присяжные.

Отметим, что дело об аварии на субмарине стало не единственным в этом году, где присяжных не смогли собрать с первой попытки. Так, по делу «приморских партизан» уже четырежды не нашлось присяжных. Предыдущие попытки провалились из-за низкой явки кандидатов в присяжные. В сентябре, когда предпринималась третья попытка сформировать коллегию, в суд явились 24 кандидата в заседатели, но в процессе отбора двое получили мотивированный отвод, один кандидат взял самоотвод.

С такой же ситуацией столкнулись и при формировании коллегии присяжных по делу в отношении членов банды Цапка. Собрать коллегию удалось только с четвертой попытки.

О проблемах, с которыми сталкивается судебная система при формировании коллегии присяжных, газете ВЗГЛЯД рассказал адвокат Андрей Князев.

ВЗГЛЯД: Андрей Геннадьевич, почему по громким делам «Нерпы», приморской и кущевской банд никак не могут собрать коллегию присяжных?

Андрей Князев: В первую очередь, при отборе присяжных суды сталкиваются с прямой проблемой, что многие просто не хотят быть присяжными, особенно это касается Москвы и Подмосковья. Одних работодатели не опускают, другие сами не хотят отрываться от работы. К тому же есть большое количество людей, которые просто обязаны взять самоотвод. Например, если человек испытывает неприязненные чувства к одной или другой стороне участников судебного процесса (полицейским, военным в данном случае).

С другой стороны, те дела, о которых вы сказали, подразумевают очень длительные процессы. А когда такое бывает, то присяжный надолго выпадает из жизни, может, на месяц, на два, на три. Не каждый на такое решится. Одно дело, когда речь идет об одноэпизодном убийстве, и совершенно другое, когда много эпизодов, участников, то есть в этом случае процесс затянется как минимум на полгода. Поэтому большинство кандидатов будут искать какие-либо оправдания. Еще, конечно, когда громкое дело рассматривается в регионе совершения преступления, у многих претендентов на роль присяжного там есть знакомые, родственники, влияние общественного мнения на них больше. Ведь одно время на Кавказе не было судов присяжных именно по этой причине.

Бывают случаи, когда просят жителя одного региона принять участие в качестве присяжного в суде другого региона. Может быть, по делу тех же «приморских партизан» где-нибудь в Кировской или Московской области желающих найти было бы проще.

ВЗГЛЯД: Уточните, пожалуйста, по каким критериям отбираются присяжные?

А. К.: Претендент должен быть гражданином России старше 25 лет, не судимым и не имеющим отношения ни к каким правоохранительным органам, адвокатам, присяжным, прокурорам и т. д. После того как человеку приходит оповещение о приглашении его в коллегию присяжных, он либо соглашается, либо заявляет самоотвод. Мне, например, уже приходило оповещение, и в ответ я отправил факс с сообщением о том, что у меня есть удостоверение адвоката. Если бы моему сыну пришло такое оповещение, он мог сказать, что у него отец адвокат, поэтому он не может принять участия в процессе, поскольку заведомо всегда на стороне защитников. И это было бы совершенно нормальным самоотводом. Или пришел человек и говорит: «Моего брата полиция избила, поэтому я их не очень люблю, не уверен, что буду объективен».

В судах, например Мосгорсуде или Мособлсуде, есть отдельные судьи, которые участвуют в отборе присяжных, потому что умеют лучше собеседовать кандидатов, ставить перед ними правильные вопросы.

ВЗГЛЯД: Российские правила отбора присяжных и основания для их отвода отличаются от общемировых?

А. К.: Правила отбора одинаковые. Вопрос в том, что в России на перспективу быть присяжным реагируют не как на почетную обязанность, а наоборот, рассматривают это как обузу. Поэтому у нас в основном соглашаются принять участие в процессе безработные, домохозяйки и пенсионеры. В Америке, например, и большинством работодателей, и самими присяжными участие воспринимается как почетный долг, и люди радуются, когда их выбирают в коллегию. Скорее всего, это связано с тем, что такая система в США существует уже сто лет. Может быть, через век и наши внуки и правнуки будут воспринимать участие в коллегии присяжных как частицу своего взноса в судебную власть государства.

ВЗГЛЯД: Вы хотите сказать, что в Штатах не бывает проблем с набором судейского жюри даже по самым сложным делам?

А. К.: Практически нет. Потому что все упирается в опыт работы в этой области. России просто нужно время. Если бы дела об АПЛ «Нерпа» или «приморских партизанах» проходили 15 лет назад, то их бы присяжными вообще никогда бы не рассмотрели. Тогда это все делалось впервые, сейчас уже все-таки нарабатывается опыт.

ВЗГЛЯД: В деле с АПЛ столкнулись с еще одной проблемой. И защитник, и гособвинитель после отбора присяжных с четвертого раза выступили с заявлениями о различных нарушениях. Так, адвокат заявил, что в коллегию вошли люди, которые ранее заявляли самоотвод, а прокурор сказал, что был нарушен принцип «равные должны судить равных». Может ли коллегия продолжать работу после таких заявлений?

А. К.: На мой взгляд, нет, особенно когда обе стороны заявляют о нарушении их прав. Суд должен распустить эту коллегию и предпринять пятую попытку. Поскольку потом это все равно может стать основанием для пересмотра решения.

Ни прокурор, ни адвокат при таком раскладе могут даже не морочиться насчет самого процесса, а сразу писать о том, что они заявляли ходатайства, но им отказали. Особенно по таким делам, когда выносят вердикт присяжные заседатели, практически единственным основанием для пересмотра решения остается нарушение порядка отбора жюри.

Здесь вообще интересный случай, как правило, бывает недовольной только одна сторона, а здесь две сразу. Судья, мне кажется, сейчас находится в щекотливом положении.