Бывший милиционер Роман Жиров, сбивший насмерть беременную женщину в Москве весной прошлого года, приговорен в четверг к 4,5 годам колонии общего режима и взят под стражу в зале суда, передает РИА «Новости».
Суд пришел к однозначному выводу, что по делу добыты достоверные и исчерпывающие доказательства вины Жирова
Кроме того, суд частично удовлетворил иск семьи погибшей и взыскал с Жирова 3 млн рублей.
«Суд пришел к однозначному выводу, что по делу добыты достоверные и исчерпывающие доказательства вины Жирова», - сказала судья, оглашая приговор.
Из резолютивной части приговора суд исключил тот факт, что Жиров являлся сотрудником милиции, «как не имеющий отношения к делу».
Адвокат осужденного Владислав Маркин заявил о намерении обжаловать приговор. В свою очередь адвокат Сергей Горбачев, представляющий интересы потерпевших, расценил приговор суда как справедливый, но жесткий. «Это позиция государства, ведь ранее существовала практика назначать мягкие наказания по отношению к государственным служащим, в нашем случае жесткое наказание может означать определенную тенденцию», - заявил адвокат.
Именно на таком - максимально возможном - наказании настаивал в ходе прений сторон прокурор. Часть 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека») предусматривает максимальное наказание до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4,5 года Жиров получил, поскольку уже отсидел полгода в СИЗО во время предварительного следствия.
Прокурор также поддерживал гражданский иск потерпевшей стороны на 10 млн рублей. Сторона защиты просила суд назначить Жирову наказание, связанное с заключением в колонии-поселении.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 13 мая 2009 года сотрудник внутренней охраны центрального аппарата МВД Роман Жиров насмерть сбил на пешеходном переходе на улице Ясеневая беременную москвичку Елену Шумм и скрылся с места ДТП.
Позднее в МВД объявили, что уже 15 мая Жиров был уволен из органов внутренних дел. «За грубое нарушение правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, выразившееся в совершении наезда на пешехода, повлекшего его смерть, и оставлении места ДТП, сотрудник милиции, виновный в правонарушении, 15 мая уволен из органов внутренних дел по ч. 7 ст. 19 закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции)», - говорилось в пресс-релизе ведомства.
Неофициальные источники сообщали также, что виновник трагедии задержан, однако муж погибшей Елены Шумм опроверг эту информацию и заявил, что виновника трагедии не спешат привлекать к уголовной ответственности.
«Ее не спасли. Она умерла в то же утро. Это была моя любимая и единственная жена, Лена. Мама нашей дочки Ники. Ее убил тот водитель, ее и нашу неродившуюся вторую малышку, - пишет в своем блоге Алексей Шумм. - Теперь я ищу ответ, кто это сделал. Материалы дела были собраны отделом разбора ДТП Южного округа. Их передали в следственное управление при УВД ЮАО».
По словам Алексея, информацию о том ДТП он собирал буквально по крупицам. «21 мая узнал, что опять передают материалы, и даже не в окружное управление, а просто в районный ОВД, потому что он был не «при исполнении», - пишет Алексей. - Прошло уже девять дней. Дело не заведено. Он на свободе. Вся информация приходит по капле, только после моих запросов. Я не хочу, чтобы это осталось в тайне. И сделаю все, чтобы добиться правды и суда».
После того как информация о трагедии распространилась в блогосфере и стала предметом пристального внимания общественности, дело сдвинулось с мертвой точки. 25 мая стало известно, что дело возбуждено следственным управлением УВД Южного округа. При этом, как удалось выяснить газете ВЗГЛЯД, Жиров находился в собственной квартире.
29 мая экс-милиционер был задержан в качестве подозреваемого. Ему предъявили обвинение, и 2 июня суд избрал Жирову меру пресечения в виде заключения под стражу. Через полгода, 25 декабря, суд выпустил обвиняемого под подписку.
Позиция бывшего милиционера с самого начала заключалась в том, что погибшая «переходила дорогу в неположенном месте, что привело к таким последствиям». Однако показания свидетелей эту версию не подтвердили.
На суде обвиняемый также заявлял, что в день, когда было совершено ДТП, сообщил о нем своему руководству и ждал результатов служебной проверки.