«Министерство обороны России рассматривает возможность лицензионного производства подлодок немецкой разработки проекта 212 для обновления флота дизель-электрических субмарин ВМФ», − заявил РИА «Новости» источник в военном ведомстве.
Целесообразность покупки за рубежом неядерных субмарин при наличии собственных кораблей не поддается объяснению
Такое решение объясняется тем, что строительство отечественных неатомных подлодок пока идет с отставанием от графика, а немецкие субмарины аналогичного класса сегодня считаются лучшими в мире.
Нельзя не отметить, что субмарины по германским проектам строились в России еще перед войной. Так, довольно удачные лодки типа «С» («средняя»), построенные в 1936−1948 годах в количестве 41 экземпляра (из 56 заложенных) и принимавшие активное участие в Великой Отечественной войне, спускались под воду по немецкому проекту фирмы IvS.
В те времена это было вынужденное решение, призванное ликвидировать вопиющее отставание СССР именно в этом классе кораблей – средних океанских подводных лодок (ПЛ). И надо заметить, к концу производства проект был значительно переработан, пусть и не до неузнаваемости. После войны в составе ВМФ СССР служили несколько трофейных немецких субмарин, включая так называемые «электрические» ПЛ XXIII серии, оказавшие заметное влияние на развитие послевоенного мирового подводного кораблестроения.
Однако с тех давних пор прошло изрядно времени, и в СССР, а потом и в России появилось немало удачных проектов ДЭПЛ. Более того, с появлением атомных субмарин линия развития «дизелюх» в нашей стране не пресеклась, в отличие от США. Вопрос о прекращении производства ДЭПЛ поднимался неоднократно, но с одной стороны СССР должен был снабжать подводными кораблями своих союзников, которые по статусу и согласно договорам не могли иметь АПЛ, а с другой им нашлось место в структуре отечественного ВМФ.
Такие субмарины незаменимы в противолодочной обороне побережья, кроме того, они страхуют атомных собратьев при выходе из баз. Меньшая автономность тут имеет второстепенное значение: базы расположены недалеко от районов патрулирования.
Более того, по ряду параметров современные ДЭПЛ мало уступают АПЛ, например, по параметрам скрытности или по оснащению современной электроникой. А благодаря появлению анаэробной силовой установки, способной работать под водой без доступа атмосферного воздуха, дизель-электрические подводные лодки выйдут на совершенно новый уровень автономности.
При этом продуктами деятельности химического реактора будут дистиллированная вода и водород, который теоретически тоже может использоваться для производства энергии.
По ряду параметров современные ДЭПЛ мало уступают АПЛ, например, по параметрам скрытности или по оснащению современной электроникой
Отметим, что многоцелевые ДЭПЛ проекта 877 «Палтус», являющиеся самыми малошумными российскими субмаринами, успешно продаются и на экспорт под обозначением проект 877ЭКМ (для Индии) или 636 «Варшавянка» (для прочих стран). На смену им должны были прийти лодки проекта 677 «Лада» (экспортный вариант − «Амур-950»). Первый корабль этого проекта Б-585 «Санкт-Петербург», заложенный в 1997 году, спущенный со стапелей 28 октября 2004 года, в 2005 году готовился к испытаниям. Принятие на вооружение планировалось в 2006 году, но позднее было перенесено на декабрь 2007 года и далее на 2010 год. Кроме того, на стапелях находятся еще два корабля этого проекта: Б-586 «Кронштадт» (заложен 28 июля 2005 года) и Б-587 «Севастополь» (заложен 10 ноября 2006 года).
Чем же вызвана столь огромная задержка в принятии на вооружение корабля, уже насколько лет существующего в металле? По наиболее распространенной версии – нестыковкой программного обеспечения, примененного в боевой информационно-управляющей системе корабля (БИУС). Проще говоря: центральный компьютер «не видит периферии» или видит не полностью. И «дописать» софт некому, либо за это заламываются нереальные цены.
Кстати, похожие проблемы преследовали субмарину пр. 877ЭКМ. «Синдувиджай», модернизированную на «Звездочке» по заказу ВМФ Индии путем установки БИУС Club-S − аналога, установленного на лодках, предназначенных для нашего флота. На индийских кораблях компьютер отказывался «дружить» с изделиями 3М54-Э – под этим шифром скрываются крылатые ракеты BraMos. На российских кораблях проблемы с программным обеспечением, по сведениям газеты ВЗГЛЯД, преследуют также уникальную гидроакустическую станцию.
Есть и еще одна причина – неопределенность с ценой лодки. Официально заявленная стоимость ДЭПЛ пр. «Лада»/«Амур» заявлена в 2−3 раза ниже, чем германского корабля пр. 212/214. Но по неофициальным данным, один из представителей инозаказчика (предположительно – Малайзии), ознакомившись с реальным ценником, заявил, что его стране дешевле будет приобрести корабли в ФРГ или испано-французские Scorpena.
Вообще тенденция заказов кораблей за рубежом вызывает недоумение. Если заказ универсального десантного корабля во Франции (а теперь еще всплыл и голландский вариант) путем «натягивания совы на глобус» еще как-то может быть оправдан, то целесообразность покупки за рубежом неядерных субмарин при наличии собственных кораблей, по крайней мере, не уступающих немецким по ТТХ, не поддается объяснению даже этим нехитрым методом. Возможна лишь конспирологическая версия: покупка будет произведена в благодарность за содействие федерального правительства в продаже концерна Opel консорциуму Магна – Сбербанк.
Но не факт, что немцы нам продадут ДЭПЛ даже при всем желании с их стороны.
Если в кораблях типа «Мистраль» или их аналогах голландской постройки доля американских технологий сравнительно невелика, то лицензионная чистота немецких кораблей вызывает сомнения. Это может стать причиной американского запрета на продажу ПЛ в нашу страну.
Кроме того, продавец настаивает на продаже корабля в комплекте, куда входят: док, учебный центр, центр материально-технического обеспечения, защищенное укрытие плюс подготовка личного состава в Германии. Очевидно, что если не удастся договориться иначе, все это влетит в такую копеечку, что затраты на доводку проекта «Лада» покажутся семечками. Что при наличии своих технологий порождает законный вопрос: «а оно нам надо?»