Предложение президента России Дмитрия Медведева отказаться от «лампочек Ильича» породило массу дискуссий в Санкт-Петербурге.
Если такая лампочка разобьется – создается реальная угроза ртутного отравления
Две недели назад «Коммунисты Петербурга и Ленобласти», возмущенные такой перспективой, заявили, что будут создавать тайные склады ламп накаливания. Одним из самых веских их аргументов за привычные источники света стало то, что «люминесцентные и элитные светодиодные враги с холодным мертвящим светом приводят к массовым мутациям, притупляют эмоции, мозг, делают нас равнодушными к несчастьям ближнего» и даже, возможно, обладают наркотическими свойствами...
В четверг обсудить проблему на круглом столе собрались более трезвомыслящие и хладнокровные люди – специалисты по энергетике. Они пытались ответить на вопросы – поможет ли запрет на оборот ламп накаливания, который хотят ввести власти, добиться пресловутой энергоэффективности и какая есть экономичная и не вредная для здоровья альтернатива «лампочкам Ильича».
Директор по развитию ЗАО «Петроэлектросбыт» (которому платит за свет почти все население Петербурга) Евгений Новоселок, открывая мероприятие, на примере Северной столицы признал, что энергопотребление постоянно растет. Все последние годы этот рост не прерывался.
А Григорий Иткинсон, генеральный директор компании «Светлана-Оптэлектроника», частично подтвердил опасения «коммунистов»: «Лампочки накаливания – это гениальное изобретение, – заявил он. – Но прогресс не стоит на месте. В последнее время появились новые, гораздо более удобные и экономичные лампы. Что же касается так называемых энергосберегающих лампочек, они действительно потребляют меньше энергии, чем лампы накаливания, но есть в них и ряд существенных недостатков. Возможно, главный недостаток – в них содержится ртуть. Если такая лампочка разобьется, создается реальная угроза ртутного отравления».
Ситуация усугубляется тем, что в нашей стране практически отсутствует система утилизации потенциально опасных изделий. Поскольку в них имеется ртуть, выбрасывать их в мусоропровод крайне нежелательно. А сдать куда-то проблематично.
«Отработавшие люминесцентные лампы поступают к нам на утилизацию в основном с объектов социальной инфраструктуры города, с предприятий, – делится замдиректора по радиационной и химической безопасности петербургского ГУП «Экострой» Игорь Герус. – Население сегодня имеет возможность сдавать такие лампы только в двух районах Петербурга – Василеостровском и Красносельском».
Оказалось, что в Петербурге существует даже специальный номер телефона (328-80-69), по которому можно спросить, что делать, если разбилась ртутная лампа или термометр. Но этот номер простые горожане набирают крайне редко.
«Что мы имеем? – рассуждает Григорий Иткинсон. – Либо нам сейчас в России строить мощные производства этих энергосберегающих ламп, но тогда мы потратим кучу денег и отстанем лет на десять от всего мира, где начинают переходить на светодиоды. Либо закупать ртутные лампы за рубежом – больше 90% у нас и сейчас завозные, и все равно надо будет строить заводы, правда, уже по их утилизации. Либо переходить на светодиоды».
Заместитель главного инженера петербургского ГУП «Ленсвет» Виталий Смирнов напомнил, что помимо описанных выше ламп есть еще натриевые. Их сейчас активно используют в уличном освещении: «В 1990-е годы мы начали переходить на более энергоэффективные натриевые лампы. При той же мощности, что у старых, они дают большую освещаемость, значит, можно уменьшить количество ламп на улицах, уменьшить количество опор, а это, в свою очередь, ведет к экономии электроэнергии и денежных средств», – заметил он.
Вот такой светильник обойдется вам в 1,5 тысячи рублей. Разница в цене существенная, не спорю
Но в разговоре о натриевых лампочках опять всплыла «патриотическая» тема. Оказалось, так же как и в случае с ртутными, они у нас тоже сплошь иностранные. В Петербурге, например, на улицах вкручивают продукцию венгерского завода американской корпорации General Electric.
«У нас был опыт применения отечественных натриевых ламп, – объясняет Смирнов. – Но мы от них отказались. Их ресурс несопоставимо меньше по сравнению с импортными аналогами».
Безусловно, будущее за светодиодами, резюмировал Виталий Смирнов, отойдя от темы натриевых ламп. Но переходу на более экономный, долговечный и удобный вид освещения мешает высокая цена. В среднем цена светильника, который сейчас установлен на петербургских улицах, не превышает 3 тыс. рублей, а подобный светодиодный стоит уже порядка 30 тысяч.
Участники дискуссии принесли с собой лампочку накаливания, ртутную энергосберегающую лампочку и осветительные приборы на основе светодиодов. Показали и рассказали, сколько что стоит и на чем можно сэкономить. Если обычную лампочку можно купить в магазине за 25–30 рублей, то энергосберегающая будет стоить уже рублей 150–300. Она служит значительно дольше и электроэнергию экономит, но вредна. Следующая ступень прогресса – светодиоды – безопасны, но дороги.
Участник дискуссии Григорий Иткинсон держит в руках круглый светильник, под плафоном которого горят несколько светодиодов: «Вот такой светильник обойдется вам в полторы тысячи рублей, – говорит он. – Разница в цене существенная, не спорю. Но сколько обычных лампочек вы поменяете за несколько лет? А этот светильник в среднем рассчитан на восемь лет службы».
«Любой прибор в начале своего жизненного цикла стоит дорого, вспомните, первые телевизоры, первые мобильные телефоны, – объясняет Иткинсон. – Но если прибор хорошо себя зарекомендовал и приобрел популярность, то здесь действует простой экономический закон. При удвоении производства светодиодных лампочек их стоимость упадет примерно на 30%. Так что через 3–4 года этот осветительный прибор на основе светодиодов может стоить уже не полторы тысячи, а рублей 350–400. Любая бабушка со временем сможет себе позволить такое удовольствие. Пока же, я думаю, о внедрении светодиодных приборов должны задуматься, прежде всего, крупные предприятия. Первыми по этому пути уже сейчас пошли на РЖД».
Кстати, Россия не единственная страна, которая собирается пойти по пути запретов (лампочек накаливания). Это общемировая тенденция. Такой запрет впервые появился в Калифорнии. Потом в Индии. Сейчас готовится подобный законопроект в Италии – стране с самой дорогой в Европе электроэнергией.