Северо-Кавказский окружной военный суд в четверг признал доказанной вину офицеров внутренних войск Худякова и Аракчеева, обвиняемых в убийстве чеченцев, сообщает РИА «Новости».
Это второй правовой прецедент во всем мире, когда дважды оправданных судом присяжных вновь судили бы за те же деяния
Худяков и Аракчеев обвинялись в том, что в январе 2003 года в ходе проведения спецоперации возле грозненского аэропорта Северный остановили КамАЗ и убили троих ехавших в нем чеченцев – сотрудников строительной фирмы, которые возводили военный объект федеральных сил в Чечне. Кроме того, офицеров обвиняют в похищении и пытках еще одного человека.
Подсудимые неоднократно заявляли о своей непричастности к инкриминируемому им преступлению, однако, как отметил в приговоре судья, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
«Суд признает доказательства обвинения относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, а показания адвокатов – несостоятельными», – приводит агентство его слова.
В итоге суд приговорил офицеров внутренних войск Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам лишения свободы соответственно за убийство.
Напомним, что суд присяжных уже дважды оправдывал офицеров, однако дело направлялось на новое рассмотрение, а в 2006 году Конституционный суд принял решение, в соответствии с которым дела по тяжким преступлениям, совершенным в Чечне, должны рассматриваться только военными судами без участия присяжных.
До начала нынешнего процесса Худяков и Аракчеев находились под стражей, однако 13 февраля по решению Верховного суда были отпущены под подписку о невыезде. Группа депутатов Госдумы во главе с Дмитрием Рогозиным, который стал общественным защитником Аракчеева, за них поручилась.
На итоговое заседание в Северо-Кавказском окружном военном суде Худяков не явился.
По словам его адвоката Ирины Кузнецовой, последний раз она виделась с подзащитным 11 декабря.
«Я с ним созванивалась 24 декабря, когда сообщила о переносе оглашения приговора. После этого он на связь не выходил, а его телефон был отключен», – сказала адвокат РИА «Новости».
Как объяснил газете ВЗГЛЯД адвокат Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский, по сути, приговор был вынесен еще год назад, когда судья на первом же заседании взял двоих подсудимых под стражу. Впоследствии они были освобождены Верховным судом, однако с этого момента над головами Аракчеева и Худякова вполне отчетливо нарисовался дамоклов меч.
«Вопрос об объективности суда был снят уже тогда, – вспоминает Аграновский. – Заметьте, за весь год не было удовлетворено ни одно ходатайство со стороны защиты».
Обстоятельства дела, по мнению адвоката, вопиющие. Во-первых, никогда не проводилось вскрытия трупов. Вместо этого были вскрыты могилы, проведен внешний осмотр, на основании которого, как утверждает Аграновский, был выявлен состав преступления.
«При этом любой врач подтвердит, что такая экспертиза для судебного расследования крайне неубедительна», – подчеркнул адвокат.
Во-вторых, суд не принял во внимание 30 свидетелей алиби Аракчеева и Худякова. В-третьих, существуют документы – журналы выхода машин и боевые приказы, – которые подтверждают, что подсудимые во время совершения преступления были на заданиях в другом месте.
Аграновский обратил особое внимание на тот факт, что на последнем процессе присяжных не было вовсе – дело было отдано на откуп профессионального судьи. Согласно постановлению Конституционного суда № 3-П от 6 апреля 2006 года были отменены два приговора – по делу Ульмана и по делу Аракчеева – Худякова. Документ гласил, что отныне «особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным в Чечне, должны рассматривать военные суды без присяжных».
«Однако в первом деле никто не отрицал факт убийства, важен был только факт приказа, – возмутился Аграновский. – А по нашему делу, несмотря на алиби, под постановление попали не обвинительные приговоры присяжных, а только два оправдательных.
Но я руку даю на отсечение, что ребята невиновны».
По его словам, это второй правовой прецедент во всем мире, когда дважды оправданных судом присяжных вновь судили бы за те же деяния.
Так, в июне 2007 года к длительным срокам тюремного заключения были приговорены спецназовцы ГРУ из группы Эдуарда Ульмана. Они также обвинялись в убийстве чеченцев в ходе проведения спецоперации. В апреле Ульман и еще двое подсудимых перестали являться на судебные заседания, и с тех пор их местонахождение неизвестно.
Скандальное дело вызвало широкий отклик в блогосфере. В частности, в «Живом журнале» Аграновского приведены следующие цитаты:
Роман Носиков, юрист, публицист:
– 25 декабря (дата первого заседания. – Прим.) у нас решается несколько очень больших проблем. Во-первых, проблема независимости наших судов. Мне, как юристу, это особо интересно и важно. Насколько наш суд зависит от властей предержащих, и насколько все зависит от общественного мнения. Во-вторых, это вопрос суверенитета. То есть нас интересует, кто является источником государственной воли в России. В случае, если Аракчеев и Худяков будут признаны виновными, то, как уже говорил Егор Холмогоров, это деморализует армию. Да, это так, но в большей степени это деморализует российское общество в целом.
Павел Данилин, колумнист газеты ВЗГЛЯД:
– Вполне очевидно, что преследование офицеров носит избирательный и даже политический характер. Конституционный суд фактически признал, что чеченские присяжные по способности выносить решение отличаются от присяжных в других регионах России. Также Конституционный суд отказал подсудимым в праве на рассмотрение своего дела судом присяжных, что гарантировано той же конституцией. Наконец, Верховный суд, дважды отменив оправдательный приговор присяжных по формальным основаниям, фактически подтвердил тем самым, что решения присяжных легитимны и не принимаются российской юстицией во внимание только потому, что есть «недочеты» то ли в процессуальной форме, то ли в недопонимании сути прочтения закона о суде присяжных.
Правда, опять же непонятно, почему из-за формальностей и процедур должны страдать два офицера, дважды оправданных? Правда, непонятно, почему из-за политических амбиций некоторых политиков в Чечне должно страдать российское правосудие, которое фактически изнасиловано – иначе назвать отмену двух оправдательных приговоров присяжных попросту невозможно. И наконец, непонятно, почему из-за желания конкретных людей видеть за решеткой русских офицеров должен страдать имидж России в мире? А ведь в случае вынесения обвинительного приговора адвокаты Аракчеева и Худякова дойдут до Страсбургского суда, и это однозначно. Кстати, в ЕСПЧ решение по их делу будет принято довольно быстро. И, скорее всего, оно окажется не в пользу Российской Федерации. Оно нам надо?