Израильский премьер Биньямин Нетаньяху готов продолжить мирные переговоры с лидером Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмудом Аббасом и при этом согласен на ряд уступок, написала в понедельник израильская газета «Гаарец».

Источники газеты в правительстве заявили, что накануне «ближневосточный квартет» убедил Нетаньяху отказаться от определения Израиля как «еврейского государства» и прибегнуть к формулировке «два государства (Израиль и ПНА) для двух народов». Кроме этого, премьер, по данным газеты, согласился обсудить переход к границам 1967 года между Израилем и ПНА, правда, с учетом «демографической обстановки» в регионе.

#{smallinfographicright=503728}Между тем Аббас уже прибыл в понедельник в Нью-Йорк, чтобы призвать предоставить Палестине членство в ООН. США ранее предупредили, что в случае появления такого вопроса на повестке дня заседания Совбеза ООН им придется наложить вето на соответствующую резолюцию.

Но у Аббаса готов запасной план. Одновременно он подаст заявку о признании Палестины «государством-наблюдателем» в ООН. Такое решение принимает не Совбез, а Генеральная Ассамблея ООН, в которой многие государства симпатизируют Палестине.

Статус государства-наблюдателя в ООН имеет Ватикан. Он наделен всеми правами страны – члена ООН, кроме участия в голосовании. Статус, например, позволяет вступать в международные организации под эгидой ООН, в том числе и Международный уголовный суд. Таким образом, Рамалла сможет подавать иски в международные организации на Израиль в связи с оккупацией им Западного берега и сектора Газа. Кроме того, она также сможет требовать от МУС выдвинуть против руководства Израиля обвинения в военных преступлениях.

Правда, на пути в Нью-Йорк Аббас прямо признал, что в случае признания Палестину еще ждут «непростые времена». О том, как провозглашение палестинской независимости способно повлиять на обстановку в зоне арабо-израильского конфликта и почему мировое общественное мнение поддерживает идею провозглашения нового государства, газете ВЗГЛЯД рассказал исполнительный директор Российского еврейского конгресса, политолог Бенни Брискин.

ВЗГЛЯД: Господин Брискин, насколько правдоподобны сообщения газеты «Гаарец»? В какой мере в Иерусалиме готовы обсуждать возвращение к границам 1967 года, ведь это означает и потерю части самого Иерусалима, населенного преимущественно арабами?

Бенни Брискин: Поскольку это утечки, а не официальная информация, мне кажется маловероятным, чтобы премьер согласился на отказ от определения Израиля как еврейского государства. Это же основной израильский посыл.

Может быть, в рамках каких-то тактических вещей, как временная формулировка, он и мог на что-то согласиться, но отказаться от определения Израиля как еврейского государства невозможно, потому что это будет отказом от самой сути создания Израиля. Я боюсь, что здесь формулировки были немножко другие. Если он на что-то и согласился, то не на формулировку «отказ». Отказаться от определения Израиля как еврейского государства не может ни один премьер Израиля, ни левый, ни правый.

Что касается границ 1967 года, то всем уже давно понятно, что если когда-нибудь появится окончательный договор, что вряд ли, то он будет базироваться на этих границах, но с территориальным поправками в соответствии с демографической ситуацией. Евреи живут густонаселенными группами на Западном берегу, а арабы живут на территории Восточного Иерусалима. Если будет учет демографических изменений с 1967 года, то тогда здесь можно было бы пойти на уступку.

#{smallinfographicright=261984}ВЗГЛЯД: Махмуд Аббас скоро попросит ООН предоставить Палестине место в этой организации, то есть признать ее независимость. Почему ему выгоден такой сценарий?

Б. Б.: Я думаю, что плюсов не будет ни для кого: ни для палестинцев, ни для израильтян. Может быть, есть плюсы для самого Махмуда Аббаса, который без выборов остается реальным руководителем ПНА более двух лет. Его власть фактически нелегитимна, она не подтверждена никакими выборами. И это большая проблема.

Поэтому Аббас, обращаясь в ООН, фактически пытается утвердить в первую очередь среди палестинского народа свою легитимность как президента автономии. Он лично что-то может выиграть от этого провозглашения. Но ни израильтяне, ни палестинцы ничего не выиграют, потому что реальное одностороннее провозглашение фактически является нарушением «соглашений в Осло», на которых строится весь мирный процесс.

В таком случае Израиль чисто технически может пойти на денонсацию этого договора, и тогда формально это будет концом мирного процесса. А на самой территории ПНА ничего не изменится. Это будут чисто формальные перемены, но ни в коем случае не экономико-политические.

Наоборот, для палестинцев это создаст ряд серьезных проблем. Например, Израиль собирает налоги для ПНА. В случае провозглашения независимости Израиль может отказаться от этой функции, а у палестинцев даже нет системы для сбора налогов.

Непонятно, на чем будет базироваться бюджет ПНА, который дотационный: часть дают европейские страны, другую – Израиль, третью – США. Все это может быть нарушено в случае односторонних договоренностей. Есть  много проблем, которые может создать это провозглашение. Я лично не вижу здесь никаких преференций для палестинцев, в первую очередь, и для израильтян тоже, потому что это может создать большие юридические трудности для людей, живущих на территории Западного берега. Их юридический статус будет непонятен.

ВЗГЛЯД: Если в ООН поддержат призыв Аббаса, возможно обострение ситуации в регионе, активизация боевиков ХАМАС? Сам Аббас говорит, что в случае признания независимости его страну ждут «непростые времена».

Б. Б.: ХАМАС, в принципе, не поддерживает эту историю. Это история Махмуда Аббаса, а не ХАМАС, который назвал это пустым, никому не нужным актом. Можно сказать, что в этом случае они скорее правы. Террористические действия ХАМАС будет продолжать или не продолжать в соответствии со своими целями, а не решениями Аббаса.

То, что может случиться, так это, скорее всего, беспорядки на территориях под властью ПНА и Аббаса. Там могут быть проблемы, если со стороны властей ПНА начнутся подстрекательства против Израиля. Возможны мирные демонстрации, которые легко способны вылиться в насильственные действия на территории Западного берега, но не в Газе.

ВЗГЛЯД: Экс-президент США Билл Клинтон признал, что все усилия по примирению Палестины и Израиля под руководством США зашли в тупик, поэтому попытка Аббаса – «жест отчаяния». Каким образом Израиль и Палестина могут вернуться за стол переговоров?

Б. Б.: Сегодня нет базы для возвращения. Американцы как практичные люди хотят как можно быстрее увидеть результат своих усилий. К сожалению, их не научил почти 20-летний опыт наших переговоров, которые никуда не привели.

На сегодня палестинцы не готовы к мирным договоренностям. И в этом проблема. Израиль требует окончания конфликта, то есть чтобы после подписи мирных соглашений никаких других требований к Израилю со стороны палестинцев и арабского мира не было. А у палестинцев на повестке дня стоит, во-первых, право на возращение палестинских беженцев на суверенную территорию Израиля, они отказываются от окончания конфликта и от признания Израиля еврейским государством. На эти базисные условия, которых нам имело бы смысл добиваться в ходе этих переговоров, палестинцы не готовы. Поэтому заключить с ними мир на сегодня просто невозможно.

Единственный выход – продолжение той перманентной ситуации, при которой палестинская экономика успешно развивалась. Уровень жизни палестинцев на Западном берегу постоянно повышался. Нужно было подписывать временные соглашения, которые бы не требовали отмены всех требований с нашей стороны, а с палестинской стороны не было бы требований о разделе Иерусалима, о возвращении беженцев и т. д. Но сегодня Израилю и ПНА не под чем подписаться. Требования каждой из сторон не соответствуют ожиданиям другой стороны.

А бывший президент Клинтон и прочие доброхоты, которые говорят о мире и обвиняют в том, что договор не подписывается, просто не живут жизнью нашего региона, ничего в нем не понимают и не хотят понимать. Они хотят добиться каких-то своих политических целей, которые не коррелируются с реальностью. Тут вряд ли можно обвинять конкретную сторону.

ВЗГЛЯД: Компания GlobeScan по заказу BBC провела опрос общественного мнения в разных странах мира. По мнению 49% респондентов, их страны должны поддержать в ООН провозглашение Палестины, 21% против, а 11% уверены, что страны должны воздержаться. Почему в мире так сочувствуют палестинцам?

Б. Б.: Есть же блок, как мы их в шутку называем, недоразвитых стран, которые автоматически поддерживают любые антиизраильские инициативы и любые палестинские претензии, голосуют всегда с палестинцами, и поэтому это никого не удивляет. Это ожидаемая ситуация, и она никогда не может быть в пользу Израиля, поэтому на Генассамблее всегда будет автоматическое большинство против Израиля.

С другой стороны, есть Совбез ООН, в котором Америка, имея союзнические обязательства перед Израилем, должна накладывать вето. Если палестинцы обратятся в Совбез, возможно, удастся добиться того, что это не пройдет за счет большинства голосов, потому что, уверен, Франция и Англия не очень рады будут признавать палестинское государство. Поэтому основная дипломатическая работа Израиля ведется на уровне Совета Безопасности ООН.