Общественный совет «Честный выбор» отреагировал на публикацию статьи «Демократическая республика гонго» в «Газете.Ру», авторы которой подвергли жесткой критике ряд общественных организаций, ведущих мониторинг предвыборной кампании в России.
История не получила отражения на «Карте нарушений» фактически только потому, что эти люди оппозиционны власти
В своем заявлении совет указывает на грубые искажения фактов в отношении «Честного выбора» и ситуации с мониторингом избирательного процесса в стране и требует от издания публикации опровержения.
О сути возникших у общественного совета претензий к «Газете.Ру» газете ВЗГЛЯД рассказал один из ее сопредседателей, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
ВЗГЛЯД: Как бы вы прокомментировали публикацию в «Газете.Ру», в которой с негативной стороны упомянут и представляемый вами общественный совет?
Дмитрий Орлов: Важна не сама публикация в «Газете.Ру», а важен проект, который она осуществляет совместно с ассоциацией «Голос», а также приоритеты, которых придерживаются ряд организаций в своей деятельности.
Например, недавно наш общественный совет и я лично вступили в жесткий конфликт с кандидатом в депутаты в Самарскую областную думу Сергеем Игуменовым, допустившим жесткие антисемитские высказывания в своем блоге. Мы через избирательную комиссию потребовали привлечь его к ответственности, та, в свою очередь, направила письмо в Следственный комитет. В итоге против кандидата было возбуждено уголовное дело за разжигание межнациональной розни. Это был вопиющий случай, и мы сработали в этой ситуации жестко и оперативно.
Результативность нашей работы по этому случаю впоследствии признал и один из руководителей «Голоса» Андрей Бузин. А главное, он признался, что знал об этом вопиющем инциденте. Тем не менее на «Карте нарушений на выборах», являющейся совместным проектом «Голоса» и «Газеты.Ру», факт этого грубейшего нарушения отмечен не был. Хотя очевидно, что любой наблюдатель, стоящий на позициях закона, произошедшее как минимум должен был осудить.
Аналогичная ситуация сложилась и в связи с инцидентом в Саратове, где на митинге коммунистов прозвучал открытый призыв к насилию, к свержению власти. Эта история также не получила отражения на «Карте нарушений» фактически только потому, что эти люди оппозиционны власти.
Но зато когда речь идет об откровенных формальностях, характеризующих ход избирательной кампании со стороны «Единой России», ресурс ассоциации «Голос» и проекта «Газеты.Ру» задействуется на полную мощь. Я полагаю, это говорит о ярко выраженной тенденциозности и в работе данной ассоциации, и в функционировании проекта «Карты нарушений».
ВЗГЛЯД: Тем не менее у общественного совета есть претензии к достоверности фактов, изложенных в самой статье.
Д. О.: В статье есть целый ряд фактических ошибок. Что показывает, что автор статьи вообще находился не в теме. Нам, например, приписывают постоянное партнерство с организацией «Ваш выбор». Но с данной организацией мы не взаимодействуем, и с какой стати нам приписывают сотрудничество, я не понимаю.
Кроме того, в статье утверждается о нашей якобы необъективной позиции, например, что мы не указывали нарушений со стороны «Единой России». Но это не так. Мы и в своих итоговых заявлениях, и в докладе говорили о том, что партия использовала административный ресурс. Правда, мы отметили и тот факт, что она не обладала монополией на использование административного ресурса, к нему активно прибегали все парламентские партии. Думаю, именно это так сильно задело и ассоциацию «Голос», и те структуры, которые за ней стоят.
Авторы данной статьи явно решали задачу найти проблемы у одних организаций и не заметить их у других.
Например, когда речь идет о финансировании общественных организаций, в статье деликатно обходится тот момент, что «Голос», в чем он сам признавался, получает деньги из-за рубежа, и, между прочим, этим гордится. Хотя для журналистов должно быть очень интересно, откуда они получают это финансирование и чем оно обусловлено. Например, в какой степени задачи, которые ставятся при получении этого финансирования, связаны с той или иной оценкой политического процесса в России. Ведь это очень интересный момент.
Хотя неудивительно, почему этот вопрос не вызвал интереса у издания, ведь «Голос» и «Газета.Ру» находятся в аффилированной взаимосвязи, у них совместный проект. В этой связи интересен и вопрос о том, насколько независим проект «Карта нарушений» от западного финансирования. Подобная зависимость, на мой взгляд, должна быть выявлена и проанализирована.
ВЗГЛЯД: Совет уже заявил, что будет требовать опровержения фрагментов данной статьи. Если вам не пойдут навстречу, обратитесь в суд?
Д. О.: Конечно. Тогда мы будем требовать опровержения через суд и, соответственно, настаивать на компенсации морального вреда.