Пять лет назад большинство украинцев искренне верило, что «оранжевые» лидеры не только поломают закостеневшую от коррупции и погрязшую в непрофессионализме государственную систему, но и построят новую, которая сможет поднять уровень жизни в стране. Но, к сожалению, сразу же после выборов они увидели лишь циничный дерибан и кумовство: на волне всеобщего демократического помешательства на важнейшие государственные посты пришли, в общем-то, случайные люди.
«Разочарован, как и вы»
Виктор Андреевич обещал «бандитам – тюрьмы», потрясая руками и подчеркивая, что «эти руки ничего не крали
«Я был очень наивным, начиная с того, что я думал, что люди, стоявшие за моей спиной на Майдане, будут мыслить, как я, перенести их с Майдана в кресла, и мы получим второй прорыв. К сожалению, нет», – отметил сам Ющенко накануне пятилетия «оранжевой революции». «Мое разочарование такое же, как и ваше. Разве я не хочу, чтобы у нас было лучше, разве я не перебрал всю команду?» – оправдывался в субботу президент, разыгрывая перед избирателями доброго царя, которого подвела свита.
Действительно, некоторые эксперты считают, что возлагать вину за невыполнение данных на Майдане обещаний на одного Ющенко несправедливо. Но дело в том, что не «люби друзи», как их позже окрестила Тимошенко, а именно Виктор Андреевич обещал «бандитам – тюрьмы», потрясая руками и подчеркивая, что «эти руки ничего не крали». Его никто за язык не тянул, он сам слишком высоко поднял планку обещаний, и тем больнее было в нем разочаровываться тем, кто пять лет назад мерз на Майдане. Дело в том, что команда, которая привела Ющенко к власти, а впоследствии «предала», вскоре после инаугурации президента не без его помощи награждала себя по заслугам. Эти же люди с ведома Ющенко и при его активном участии делили должности и финансовые потоки, плели интриги и воевали за место у кормушки.
На заре своей политической карьеры Ющенко рассматривался мировым сообществом как эффективный управленец. В его перспективность поверили потому, что при его руководстве Нацбанком произошло введение украинской национальной валюты, была снижена вероятность дефолта в 1998-м, при его премьерстве удалось устранить бартерные отношения в экономике и погасить многомиллионную задолженность по пенсиям и зарплатам. Но, имея все это в активе, Виктор Ющенко шел к людям, по сути, без программы. Ее выписывали с колес аналитики, которые верили, что этот человек сможет воплотить в жизнь хоть что-то из того, что они понапридумывали в пресловутых «Десяти шагах навстречу людям» .
Удалось или нет, красноречивее всего говорят цифры.
Экономика проедания
В 2004 году Украина была лидером в регионе по темпам роста экономики. Через пять лет от этого не осталось и следа. В 2003-м рост ВВП был 9,6%. В 2004-м – 12,1%. В «реприватизаторском» 2005-м – всего лишь 2,7%. В 2006-м и 2007-м рост был около 7,3% и 7,9% (в то время премьером был Янукович, который, правда, тоже не смог ничего толком сделать – уже в начале 2007 года парламент был распущен, и страна погрузилась в кризис). В 2008-м рост стал 2,1%. А в нынешнем году ВВП упадет где-то на 14–15%. Во все постреволюционные годы прирост ВВП был ниже, чем в России, хотя в 2001–2004 годах Украина по темпам роста РФ превосходила. Как итог – в 2008 году ВВП Украины составлял лишь 74% к уровню 1990 года.
С 2004 года на фоне постоянных выборов быстро росли соцвыплаты. И этот «рост благосостояния» не основывался на экономическом чуде – деньги просто проедались.
Бюджет выжимал из экономики все больше средств, которые могли бы идти на инвестиции. Отчасти это компенсировали высокие цены на экспорт, но они уже ушли в небытие. Да, были отрасли, строительство и торговля, которые бурно развивались. Но росли они в основном на кредитные деньги банков, во многом тратившиеся на покупку импортных товаров.
Та же ситуация, по мнению аналитиков, и со строительством дорог, которые сейчас прокладывают на иностранные кредиты и осваивают иностранные же строители.
Приложил Ющенко руку и к реформированию Вооруженных сил Украины: срок службы в армии был значительно сокращен, а вооружения впервые начали существенно модернизироваться. При этом украинская армия, по оценкам экспертов, едва сводит концы с концами, и в минобороны сомневаются, что денег хватит до конца года. Именно из-за этого в отставку подали все более-менее совестливые украинские военачальники.
Самоуправляемая коррупция
Украина заняла 146-е место по уровню коррумпированности среди 180 стран мира
Коррупцию, которая была при Кучме, эксперты называют управляемой. После Майдана коррупция стала самоуправляемой, а значит, побороть ее нет ни единого шанса. По словам правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики Юрия Сухова, за последний год 62,5% украинцев были втянуты в коррупционные отношения с чиновниками. То есть две трети населения Украины платят двойную цену за услуги государства – сначала в виде налогов, а потом еще и в виде взяток. Это подтвердила и Светлана Франчук, президент организации «Дом свободы – Украина», комментируя Индекс восприятия коррупции-2009.
Индекс, составленный международной организацией Transparency International, определяет уровень коррупции в госсекторе. Украина, напомним, заняла 146-е место по уровню коррумпированности среди 180 стран мира. Индекс колеблется от «0» (высокий уровень коррупции) до «10» (коррумпированных чиновников почти нет). Для Украины этот показатель составил 2,2 пункта против 2,5 пункта годом ранее.
«Многочисленные нарушения в Украине прав человека, громкие преступления чиновников всех уровней, общая безнаказанность и безответственность украинской власти являются следствием высокой коррумпированности Украины образца 2009 года. Сегодня нам следует помнить, что снижение оценки Индекса восприятия коррупции лишь на один пункт (по 10-балльной шкале) приводит к оттоку из страны капитала, равного 0,5 процента ВВП государства, а также к общему снижению доходов граждан минимум на 4%. Для Украины эти цифры означают потерю ежегодно не менее 20 миллиардов гривен (2,5 млрд долларов – прим. ред.)», – подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД руководитель контактной группы Transparency International на Украине Алексей Хмара.
Закон джунглей
#{portret}Украинские суды и до 2004 года не отличались справедливостью, ну а после того, как вопреки закону и согласно судебному вердикту в стране провели третий тур выборов, этот опыт взяли на вооружение представители бизнеса. В итоге нынешнее пятилетие ознаменовалось расцветом рейдерства.
При этом на Украине отсутствует даже статистика недружественных слияний-поглощений субъектов хозяйствования. И хотя аналитики заявляют, что тысячи украинских предприятий находятся в опасности подвергнуться рейдерской атаке уже в течение ближайших месяцев и прогнозируют увеличение количества недружественных слияний-поглощений в ближайшие два–три года, не очень понятно, откуда берутся эти данные. В лучшем случае они – просто оценка законности украинской приватизации. Ведь речь практически идет о том, что рейдерской атаке может подвергнуться каждое второе предприятие в стране, а значит, у всех у них приватизационная история не совсем чиста.
Питательную среду украинскому рейдерству, помимо высокой степени коррумпированности чиновников и несовершенства законодательства, создают отсутствие в стране нормально работающего фондового рынка, непубличность большинства собственников, непрозрачность финансовых потоков предприятий, стремление скрыть прибыль при помощи выплаты зарплат в конвертах и ручного распределения дивидендов.
В политике происходило то же самое. В качестве примера эксперты приводят разгон президентом Ющенко Верховной рады в 2007 году, что заметно подстегнуло разрушительные для украинской государственности процессы. И аналитики уверены, что нынешние выборы могут перерасти в войну судов, которую выиграет сильнейший и богатейший.
#{ussr}Неудивительно, что даже сторонники Виктора Януковича, которые, казалось бы, должны жаждать реванша, безучастны к избирательному процессу. А все потому, что лидер Партии регионов уже имел возможность взять реванш, ведь он возвращался к власти через полтора года после «оранжевой революции». Он был премьером, но противостояние с президентом ни к чему хорошему Украину не привело: хуже конфликта Ющенко – Янукович людьми воспринимается только война Ющенко с Тимошенко.
Все эти «бои за одеяло» – прямой результат «оранжевой революции». Ведь именно политреформа, которая заложила мину замедленного действия под систему государственного управления, была одним из главных условий компромисса, на который пошли противоборствующие стороны в ноябре 2004-го. И с вступлением в силу изменений в конституцию, ограничивающих полномочия президента, система начала рушиться. Майдан поломал то, что было при Кучме, но новая система оказалась еще более несовершенной. Она привела, по сути, к двоевластию, позволяющему президенту вставлять палки в колеса правительства и наоборот. Все это не допустило узурпации власти, однако государство при этом буксовало на месте, все глубже погружаясь в болото. Это болото и явилось обратной стороной добытой Майданом демократии, что стало окончательно понятно, когда свирепствовавший в стране экономический кризис буквально потребовал единоначалия.
Кругом враги
После долгих лет «многовекторности» Виктор Ющенко провозгласил вектор движения в сторону Европы, альтернативы которому, по мнению главы государства, нет. Действительно, Украина вступила в ВТО, признана государством с рыночной экономикой, был аннулирован целый ряд торговых ограничений и отменена знаменитая поправка Джексона – Веника, но стоит ли считать это заслугой Ющенко? Эксперты не уверены, подчеркивая, что параллельно «оранжевые» заметно усилили экономическую зависимость Украины от России.
Взять хотя бы столь любимую Ющенко и Тимошенко газовую тематику. «Оранжевые» постоянно играли с Москвой на грани фола и постоянно проигрывали. Именно они «дружными усилиями» довели НАК «Нефтегаз» до грани банкротства. Чем платить за газ – непонятно, над страной висят штрафные санкции под 9 млрд долларов за недобор законтрактованного газа, которые пока не предъявляются исключительно из-за великодушия Кремля.
Что касается Запада, то и там в «оранжевой власти» уже успели разочароваться. К примеру, бывший посол США на Украине Стивен Пфайфер считает время президентства Виктора Ющенко периодом утраченных возможностей: «Время президентства Ющенко, к сожалению, оказалось для страны периодом утраченных возможностей. Ответственность за это лежит также и на президенте, и его секретариате, которые находились в ситуации конфликта с Кабинетом министров».
Стоит также отметить, что Запад в последние годы кредитовал украинские банки и предприятия на десятки миллиардов долларов, и после начала кризиса этот долг был в значительной степени конвертирован в государственный. Госдолг вырос за последний год многократно, а следовательно и Запад, и Россия в качестве кредиторов могут стать в самом ближайшем будущем ключевыми игроками внутренней украинской политики.
Так что о какой независимости говорит Виктор Ющенко, непонятно. Следующему президенту Украины придется очень несладко, ведь ему не на словах, а на деле надо будет защищать суверенитет страны.