Информационная война дошла уже до того, что в российском отделении международной правозащитной организации Human Rights Watch сочли нужным охарактеризовать освещение грузино-осетинского конфликта со стороны западных СМИ как «пропаганду и дезинформацию».
: Западные страны, возможно, вздохнули с облегчением, что во время саммита НАТО в Бухаресте не дали Грузии зеленый свет
«У нас вызывает очень серьезную озабоченность масштаб дезинформации в СМИ в отношении того, что именно происходит в зоне конфликта. Это не иначе, как пропаганда», - заявила «Интерфаксу» в понедельник представитель московского отделения HRW Татьяна Локшина.
Впрочем, говорить о «едином антироссийском фронте» нельзя. Мнения европейских обозревателей зачастую прямо противоположны.
«Михаил Саакашвили, кажется, утратил представление о реальности, - пишет швейцарская газета NZZ am Sonntag. - Он не просто заявил о бушующей войне в конфликте между Россией и Грузией, нет, он призывает Запад, в особенности Америку, к военному участию в нем. Представитель грузинской независимой воли – провокатор. Конечно, война за Южную Осетию подогревается империалистическими амбициями России, желанием наказать соседа за желание вступить в НАТО. Но в военном конфликте с Россией Саакашвили наверняка не сможет выиграть».
«Хрупкое равновесие на Кавказе разлетелось вдребезги. Решение грузинского президента Михаила Саакашвили об интервенции в Южную Осетию было трагической ошибкой, - комментирует ситуацию в понедельник испанская El Pais. - Это решение означает еще и политическую ошибку. Реакция премьер-министра Владимира Путина дает понять, что Россия намерена усилить свою гегемонию в этом регионе».
«Михаил Саакашвили слишком увлекся, щекоча русского медведя в Южной Осетии, - отзывается французская газета L'Alsace. - Он проиграл и рискует дорого за это заплатить. Этим случаем занялся не «добрый» президент Медведев, а его предшественник Путин, для которого это уже не первый вооруженный конфликт на Кавказе».
«Почему Грузия решилась на провокацию и в ночь на пятницу начала марш Южную Осетию - пока загадка, - размышляет немецкая Süddeutsche Zeitung. - Россия, собравшая свои войска на границе, не медлила и отреагировала демонстрацией силы, вынудившей онеметь всех друзей Грузии с США во главе. Теперь Россия продвигается вглубь Грузии, бомбит аэродромы, блокирует с моря…. Саакашвили, склонному к переоценке своих сил, прочли вторую лекцию: отношения его страны с Западом не настолько крепки, чтобы в кавказской войне разгорелось крупное противостояние».
«Война в Южной Осетии – это момент истины для Польши и Европы, - неистовствует лево-либеральное варшавское издание Gazeta Wyborcza, - Для Польши - потому что, вступив в НАТО и ЕС, она может влиять на кавказские события. Для Европы – потому что она получила возможность реабилитироваться за многолетнюю политику закрывания глаз на проблемы народов, которые были объектом неоимперской политики Москвы».
«О намерениях России говорят уже сами цели бомбардировок, - продолжает информационную атаку голландская газета Trouw. - Целями оказались города, а также нефтяные объекты, фабрики и военные базы. Очевидно, что Россия пришла не спасать своего брата, а воспользовалась возможностью нанести удар по инфраструктуре экономически довольно успешной Грузии. Запад пока может лишь попенять Саакашвили при закрытых дверях за то, что он предоставил такую возможность русским. Но ход войны показывает правоту Прибалтики, Польши, Грузии, Украины и других соседей России, что лишь западная интеграция, вступление в НАТО может предоставить защиту от российского вмешательства».
«Территориальная неприкосновенность Грузии должна быть соблюдена, - призывает бельгийская газета De Morgen. - Даже если Абхазия и Южная Осетия выказывают повстанческие настроения, это не дает права России посылать туда свои войска. Правда, можно спросить, что заставило раздуть огонь прозападного – главным образом, проамериканского - президента Михаила Саакашвили. Трудно избавиться от ощущения, что Саакашвили добивался военного вмешательства Запада. Стоит ли удивляться, что в апреле на саммите НАТО большинство отказало его стране во вступлении в военный альянс».
«Эта война, как теперь называют конфликт сторон, может не только дестабилизировать Кавказ, она способна чрезвычайно ухудшить и без того напряженные отношения между Россией, Европой и США, - предупреждает консервативная британская газета The Sunday Times. - Москва добивается нестабильности Грузии, препятствуя её вступлению в НАТО. Россия отчетливо дает понять Западу, что дело зашло слишком далеко. Правда, такая стратегия может привести к масштабному пожару. Россия играет с огнем».
«Этот тот сценарий, которого европейцы так боялись, - пишет французское издание Sud-Ouest. - Они вынуждены выбирать между Грузией, которая строит им глазки, и Россией, которая поставляет им столь необходимый газ. В принципе, это та же дилемма, что и с Пекином – выбор между охраной прав человека и защитой экономических интересов. Это задача политического и экономического сорта. Политическая – потому что Грузия при поддержке США желает вступить в НАТО. Экономическая – потому что эта страна является стратегически важным перекрестком для нефтяных и газовых поставок для Европы».
А по мнению Le Monde, страны Запада, с одной стороны не могут открыто призвать грузин уступить российскому давлению, с другой - никак не могут повлиять на Россию, «которая тут же напоминает им о косовском прецеденте». «И если однажды им придется выбирать между Москвой и Тбилиси, нетрудно представить, на чью сторону они встанут», - резюмирует издание.
Европа не может открыто призвать грузин уступить российскому давлению, но и повлиять на Россию не может: она тут же напомнит всем о косовском прецеденте
«Беспомощный Саакашвили попросил Запад о помощи. Никто из крупных сил на его призыв не ответил, - размышляет румынская газета Gandul. - Более того, западные страны, возможно, вздохнули с облегчением, что во время саммита НАТО в Бухаресте не дали Грузии зеленый свет. В противном случае, Франция, Германия и даже Румыния были бы вынуждены защищать грузинскую территорию от российских атак. Грузинский президент проиграл и на этом фронте. Европа не может позволить себе войну с Россией».
Британская The Times категорически возражает. «Многие утверждают, что нынешний конфликт лишь подтверждает правильность принятого на саммите НАТО в апреле решения не принимать в альянс Грузию. Это не так, - заявляет газета. - Таким образом мы даем Росси понять, что она по сути дела имеет право вето на то, кому быть или не быть в НАТО. Это лишает надежды про-американски и про-европейски настроенного президента Саакашвили, избранного в 2004 году именно на волне этих настроений. Это затруднит достижение соглашения о размещении в Южной Осетии миротворцев, продемонстрировав, что США и Европа безразличны к судьбе Грузии», - утверждает обозреватель издания.
Иного мнения и австрийская газета Der Standard. «Если бы Грузия была членом НАТО, как того хотели США, тогда альянс был бы вынужден защищаться,- пишет либеральное венское издание. - Американцы, немцы, канадцы, испанцы – все они были бы обязаны поспешить с помощью Грузии и прекратить вторжение в кавказскую республику. Более того, если бы членство Грузии в НАТО было возможно, то министры должны бы разработать план вступления в альянс - это могло бы воспрепятствовать войне. Россия не решилась бы нападать на Грузию, а Михаил Саакашвили не раз подумал бы (при дружеской поддержке Запада), имеет ли он право втягивать в конфликт вокруг крошечной провинции другие страны НАТО».
«Заявление международного олимпийского комитета, распространенного после войны, которая вспыхнула между Грузией и Россией, прекрасно характеризует время, в котором мы живем, - пишет итальянская La Stampa. - Это состояние, созданное из слепоты, равнодушие, военизированной глупости и безответственности. «Это не то, что мир хотел бы сейчас видеть», - выносит приговор комитет в Пекине».
«Лидер «революции роз» сделал слишком высокие ставки и потому его проигрыш будет очень большим, - констатирует Die Welt. - В дипломатическом плане и при проявлении недюжинного терпения у него в схватке с Россией еще есть шансы, но вот в военном плане он однозначно проиграет. Да и шансы его страны на то, чтобы однажды действительно стать частью западной системы, превращаются в груду развалин».
Газета также напоминает, что разразившаяся война вскрыла те вещи, которые упорно не хотели замечать в Европе и США. Во-первых, что балканские конфликты 1990-х годов до сих пор имеют свои последствия. Во-вторых, Россия не намерена отдавать регионы вблизи своих южных границ. «В-третьих, для Америки начало войны было неожиданностью и оказалось совсем некстати. В-четвертых, Западу в целом, а в особенности Европе, можно было бы посоветовать соотносить обещания со своими возможностями», - резюмирует издание.
И еще о роли США. Как отмечает в интервью французской Liberation бывший директор Бюро по делам Европы при Совете национальной безопасности США Чарльз Купчан, война стала прямым итогом попустительства Вашингтона.
«Саакашвили говорил о территориальной целостности Грузии в неизменно провокационной манере, чем и подлил масла в огонь. А США, вместо того, чтобы призвать его к большей сдержанности, только поощряли подобное поведение. Госдепартамент позволил ему поверить в то, что, как бы ни развернулись события, Вашингтон будет сражаться на его стороне и будет отстаивать стремление Грузии стать членом НАТО. Из-за этого грузинское правительство стало вести себя более заносчиво, оно не стремилось разрешить конфликты с Абхазией и Южной Осетией путем переговоров», - отмечает эксперт.
В сложившейся ситуации, - пишет La Repubblica со ссылкой на позицию министра иностранных дел Италии Франко Фраттини, - ЕС необходимо придерживаться позиции незамедлительного прекращения огня, сохранению территориальной целостности Грузии, но осудить попытки защитить эту территориальную целостность силой. «Сказать «нет» применению оружия – значит выступить с критикой Саакашвили, который в четверг отдал приказ своим военным осуществить вторжение в РЮО сразу же после того, как с повстанцами было достигнуто соглашение о прекращении огня», - отмечает газета.