В четверг в Бишкеке состоялся 7-й саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Цена ухода Путина должна быть максимальной. Человек, который ушел, когда все просили его остаться, станет для Азии и мудрецом, и мистиком, и демократом, равным Махатме Ганди
Главы шести государств-участников – России, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Китая и Казахстана – по итогам среднеазиатского форума в присутствии международных наблюдателей подписали ряд документов (Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, Бишкекскую декларацию и План действий по обеспечению международной информационной безопасности). Лидеры стран ШОС единогласно отмечали, что саммит прошел очень успешно, радовались достигнутым договоренностям и утверждали, что достигли полного взаимопонимания.
Саммит еще задолго до начала оценивался как наиболее значимый за последние годы. Мировая пресса отмечает, что после очередной встречи стран – участниц ШОС появился «антинатовский альянс» и «Варшавский договор – 2». Президент России Владимир Путин высоко оценил растущую мощь альянса. «Год от года Шанхайская организация сотрудничества становится все более весомым фактором укрепления безопасности и стабильности в Центрально-Азиатском регионе», – заявил глава государства.
Впрочем, на пятничном брифинге «Саммит ШОС в Бишкеке: итоги есть, но будут ли результаты?», состоявшемся в ИА «Росбалт», эксперты родство ШОС и с НАТО, и с Варшавским договором отрицали. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, аналитик Российского института стратегических исследований, эксперт фонда «Азия Аналитика» Аждар Куртов и директор Центра по изучению международных отношений Института общественного проектирования Валерий Егозарьян рассуждали о том, какие именно результаты дал 7-й саммит ШОС.
Михаил Ремизов в начале своего выступления заметил, что «сегодня наблюдается дефицит осмысления миссии Шанхайской организации сотрудничества». Он подчеркнул, что Шанхайская организация сотрудничества – это не НАТО, и не наследница Варшавского договора.
По словам Ремизова, метод, которым сегодня действует ШОС, – это ответ на американскую гегемонию. Президент Института стратегических исследований отметил, что главный результат саммита ШОС заключен в самом формате мероприятия, а именно в том, что приглашены в качестве наблюдателей Иран, Индия и Пакистан, тогда как США не участвуют даже в качестве наблюдателей.
Таким образом, ШОС совершенно отчетливо становится формой противодействия стран Центральной Азии и стран, граничащих с Центральной Азией, проникновению США в регион. К тому же, по словам Ремизова, сегодня влияние Америки в среднеазиатском регионе идет на спад и ШОС как раз является такой структурой по недопущению нового роста американского влияния. «Сейчас этот формат оформился достаточно четко», – подчеркнул Михаил Ремизов.
Аждар Куртов поддержал своего коллегу, отметив, что в перспективах ШОС – усиление влияния, связанное в свою очередь с ростом влияния американского. Однако при этом Куртов отметил, что для проверки истинной мощи ШОС нужны трудности, поскольку силу организации могут проверить конфликты, а с серьезными трудностями Шанхайская организация не сталкивалась. Реальные же проблемы, по мнению экспертов, могут принести ревнующие Штаты.
На вопрос корреспондента газеты ВЗГЛЯД о том, что же именно принесла ШОС ее участникам, эксперты единогласно отметили Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. По мнению экспертов, этот документ эпохальный, являющийся истинным достижением состоявшейся встречи. Но в целом документы, подписанные на саммите, не принесли большого прорыва, да и сам саммит сенсацию собой не явил.
О расширении ШОС пока говорить сложно. По словам директора Центра по изучению международных отношений Института общественного проектирования Валерия Егозарьяна, Индия, представители которой присутствовали на саммите ШОС, становиться седьмой в «шестерке» не собирается. Если вступит Индия, она потянет за собой Иран. А России, в свою очередь, вовсе не нужно вступать в конфронтацию с США, если им все же вздумается войти в Иран, подчеркнул Егозарьян.
От экспертов не ускользнуло и заявление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о том, что Владимир Путин должен пойти на третий срок. Этим заявлением, считают участники брифинга, Назарбаев повысил цену своего коллеги Путина и одновременно получил дополнительные очки перед выборами.
«Думаю, что слова Назарбаева были приятны Путину, но вряд ли повлияют на его решение. Вместе с тем это заявление, безусловно, повысит цену ухода Владимира Владимировича с поста президента, – заявил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Для поддержания выбранного политического курса цена ухода Путина должна быть максимальной. И человек, который ушел, когда все просили его остаться, он, безусловно, станет для Азии и мудрецом, и мистиком, и демократом, равным Махатме Ганди».
Аналогичного взгляда придерживается и Валерий Егозарьян. По его словам, Путин уже устал отвечать на этот вопрос и заявлять, что уйдет, поэтому предложение Назарбаева не стало для него сюрпризом. «Думаю, он уйдет, но растет стоимость его ухода. Когда весь народ слезно просит – уйти дорогого стоит. Ну… и легче вернуться», – резюмировал эксперт.