Председатель военного комитета НАТО генерал Петр Павел заявил, что состояние украинской армии вовсе не является условием для выдачи Плана действий в отношении членства (ПДЧ) в альянсе. Оказывается, более важный индикатор – проведение либеральных реформ.

Заметьте – речь идет не о вступлении в НАТО как таковом, а всего лишь о программе помощи и консультирования кандидатов в НАТО. Затрагивается широкий ареал государственной политики страны-кандидата: начиная от экономики и судов и кончая состоянием армии.

Македония и Босния и Герцеговина, напомню, с недавних пор участвуют в ПДЧ. Более милитаризованной и крупной Украине НАТО в этом отказывает. В чем дело?

Сама по себе идея вступления в НАТО означает, что отношения Украины с двумя соседями – Россией и Белоруссией – будут испорчены вконец, без каких-либо надежд на их улучшение.

Но если отношения с соседями в Киеве мало кого заботят, то на старте нового избирательного цикла стоит напомнить, что даже сегодня отношение граждан Украины к идее вступления в Североатлантический альянс остается противоречивым. 

Есть десятки соцопросов: в одних чуть больше сторонников НАТО, в других – их противников, но ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Украина по данному вопросу разделена почти пополам. И интенсификация переговорного процесса послужит лишь во зло внутренней стабильности.

Но почему сами атлантисты убегают от Украины?

На самом деле все очень просто: Украина чересчур коррумпированна и чересчур близка к России.

Регулярно мы слышим об украинских военнослужащих, перебегающих на российскую сторону. На днях о таком намерении официально заявили украинские военные моряки!

А вдруг какой-нибудь из них прихватит с собой и секретные данные альянса – трезво размышляют в НАТО.

Но куда большую опасность для Запада представляет потенциальный рост популярности и численности противников вступления в НАТО, который станет неизбежным ответом на попытку продавить такое решение силой. А это, в свою очередь, чревато противоположным процессом – переходом страны под контроль пророссийских сил.

Поэтому из постсоветских республик НАТО и выбрало для сотрудничества самые антироссийские (с наименьшим влиянием России) и самые незначительные – прибалтийские. Принятие же Украины и Грузии пока что чревато непредсказуемыми геополитическими последствиями для самого же Запада.

В нынешней ситуации шаткого равновесия Украине противопоказано вступать в какие-либо военно-политические союзы как с Западом, так и с Россией. Ей выгоднее придерживаться стратегии экономического связного, коммуникационного узла между Россией и Западом.

Это позиция некоторых украинских олигархов, которую, например, периодически озвучивает лидер партии «За жизнь» Евгений Муравьев.

Украина по своей площади – самое крупное государство Европы. Через ее территорию проходят важные торговые пути, газо- и нефтепроводы.

Только за счет своего нейтрального положения и ренты с этих коммуникаций украинское государство способно обеспечить довольно приемлемый уровень жизни своим гражданам. А если отказаться от всяких националистических авантюр по покорению Донбасса, то можно и ресурсы на проведение реформ найти.

Но чем дольше длится такое противостояние, тем меньше остается времени и средств на проведение реформ, необходимых для сокращения отставания от других восточноевропейских соседей (о Западной Европе и речи не идет). Раз реформы не идут, то и вступление в альянс Украине не светит, как заявляют в НАТО. 

На самом же деле правы те, кто говорит, что Украине нужно не такое вступление, а нейтралитет. Но нейтралитет может быть основан лишь на федеративной модели государства, когда произойдет отказ от унификации страны по образцу Галичины.

Готовность признать культурные права миллионов граждан страны, чье самосознание можно охарактеризовать как «русских Украины» – шаг номер один на пути к нейтралитету. Вот уж где воистину «золотая середина».

В ином случае страну ждет полный раскол – и никакие репрессивные действия СБУ предотвратить его не смогут.