23 июня британцы проголосовали за выход из ЕС, чего, если честно, мало кто ожидал всерьез, включая самих британцев. Найджел Фарадж, продвигавший идею выхода из ЕС «в массы», и сделавший себе на этой идее карьеру, по-видимому, был удивлен результатом подсчета голосов не менее остальных.

У европейских этих элит нет проекта будущего, адекватного новым вызовам и возможностям

Идея единой Европы, мечта многих поколений европейцев, реализовавшаяся уже почти полвека, выглядела как нечто само собой разумеющееся: в то, что британцы, самые что ни на есть «европейские европейцы», начнут разрушать это строение, мало кто мог поверить.

Стоит вспомнить, что, хотя англичане всегда скептически смотрели на ЕС, вся его конструкция изначально построена в том числе и на идеях либерализма и прогресса, блестяще реализованных англичанами в XIX веке. 

Куда приведет Brexit, покажет время. Сегодня обстоятельства таковы, что прогнозы имеют очень ненадежный характер. Это и не удивительно, потому что авторы прогнозов живут в такое время, когда старая политическая и экономическая система уже не определяет основные процессы, но и новая не только не победила, но даже контуры ее только намечаются, а следовательно, не очевидны даже для исследователей и экспертов.

Однако сейчас уже можно делать ряд выводов и предположений, касающихся будущего нового политического миропорядка. Насколько эти предложения окажутся верными, сказать невозможно, ведь они отражают актуальное положение дел, а реальность, как мы уже сказали, постоянно меняется.

#{image=1024340}Давайте обратимся в первую очередь к вопросу, что происходило в последние полвека. Крах колониальной системы, распад социалистического лагеря, политическая гегемония США. Мы были свидетелями строительства нового миропорядка, когда старые лидеры, такие как Великобритания, Франция и СССР, уступили свое лидерство, в каком-то смысле самоликвидировались и согласились в той или иной мере быть провинциями нового мирового устройства с центром в США.

После США Евросоюз является второй по значимости частью этого пространства. В нем сосредоточены не только финансовые и управленческие ресурсы, но и идеологические, поскольку Европа по-прежнему остается лабораторией идей. А Великобритания была своего рода агентом влияния США внутри ЕС, который присматривал за тем, чтобы этот проект не превратился в самостоятельный политический центр, который сам начнет бороться уже с США за мировое лидерство.

Судя по тому, что Великобритания покидает ЕС, в этом проекте что-то явно не в порядке. Из побеждающей армии не бегут. Это симптом того, что проект глобализации «по-американски» испытывает серьезные проблемы.

Мы, находясь на периферии этого процесса, не видим, насколько глубоко зашел этот кризис. Случай с Великобританией демонстрирует, что он проник в центральные структуры.

Что произошло с британским обществом, которое пожелало выйти из суперобъединения ЕС? Кратко это можно описать как падение уровня стратегического мышления. Англичане испугались конкуренции с европейскими нациями.

Все годы существования в ЕС они отгораживались барьерами и протекционистскими мерами, лелея остатки собственного прошлого величия – «Британское Содружество Наций», национальной валюты – фунта, остатков своего флота, спецслужб, науки и, что важно, финансовой системы.

Однако деградация дошла до такой степени, что мыслящие глобальными категориями элиты, при всем известном снобизме, больше не смогли контролировать собственное общество, которое мгновенно оказалось просто еще одним провинциальным коллективом.

Это общество из страха перед будущим, перед конкуренцией проголосовало за выход и за консервацию своего нынешнего положения, не понимая, на чем это положение зиждется. Великобритания постепенно снижает свой цивилизационный статус, сохраняя формальные признаки центра, но постепенно уходя на периферию мирового процесса.

С другой стороны, мы стали свидетелями объективного банкротства самого ЕС, руководство которого долго что-то делало по инерции – брифинги, семинары, заявления, – как вдруг оказалось, что никто не понимает, куда направлен весь этот процесс строительства «общеевропейского дома» и в чьих целях он осуществится.

Точнее, известно: в интересах США и евробюрократов. А это значит – все это здание висит на «штукатурке». Какова бы ни была политическая воля США, она не может бесконечно управлять этой структурой извне.

Евробюрократы, как и всякие бюрократы вообще, не являются в подлинном смысле элитой. Это чиновники, которые выполняют какие-то прописанные в уставах и инструкциях действия, не определяя их целей, содержания и характера. То есть проект ЕС оказался выхолощен изнутри.

У европейских этих элит нет проекта будущего, адекватного новым вызовам и возможностям. Современным европейцам нечего предложить миру в качестве глобальной идеи или проекта.

Есть ныне комфортно организованное общество, которое невозможно механически перенести на все остальное человечество. Да и эта комфортная жизнь испытывает вызовы со стороны экономических и экологических рисков, мигрантов, криминальных сетей, опутавших Европу, внешних военных угроз, прежде всего в лице глобального исламистского движения.

У ЕС есть масштабные амбиции, но они слабо обоснованы. Европа в лице старых наций имеет потенциал к созданию по-настоящему крупного цивилизационного проекта, но все, что мы видим на протяжении последних 15 лет, – это утрата инициативы, подчинение внешнему влиянию и утрата собственного содержания. 

Мы предполагаем, что за ритуальными действиями бюрократов должны стоять другие люди с другими интересами и целями, публично не декларируемыми. Но вот вопрос: каково качество этих элит и их мышления?

Все, что мы можем отследить через публичные выступления, публикации, говорит о переходе к мелочному утилитаризму: «сохранить бы все как есть». Такой подход мало пригоден для тех, кто претендует на роль лидеров человечества космической эры.

Отсюда и мысли о консолидации западного сообщества против России. Внешний враг как причина консолидации, потому что другого повода поддерживать общее единство просто нет. И все это – чтобы сохранить падающую экономическую и политическую систему, попросту качество своей жизни, ничего всерьез не меняя. 

Стоит обратить внимание, что движущей силой изменений в Европе и США являются политики нового формата: Сандерс, Трамп, Корбин, Фарадж, Ле Пен. Когда система не способна справиться с существующими задачами, общество ищет пути выхода из кризиса через политику нового формата.

У всей этой волны, состоящей из новых политических партий и движений, есть много общего: им недостает системности, желания понять ситуацию, они движимы желанием прокричать о том, что существующее положение дел их не устраивает. Не стоит удивляться, эта волна и не принесет ничего нового, ее задача – сломать те структуры, которые были у власти слишком долго, и не отражает потребности простых европейцев, американцев, арабов.

Кстати, их общая симпатия к Владимиру Путину и России как раз и построена на их восприятии России как «несистемного Запада», такого собирательного Трампа, который говорит очевидные вещи, о которых так долго молчали «системные» политики.

Однако существует опасность того, что это не переходный этап к новому созидательному движению, а симптом долгого затяжного кризиса всей западной цивилизации, которая, исчерпав позитивный потенциал развития, скатывается в регресс и деградацию.

До какого-то момента этот процесс сдерживался политическими структурами, но теперь он начинает приобретать неконтролируемый характер. Как я уже говорил, описать это «изнутри ситуации» невозможно, мы сможем понять это только ретроспективно, после разворачивания ситуации во времени.

По своей организационной структуре Brexit очень похож на феномены типа Occupy Wall Street, арабскую весну или цветные революции на постсоветском пространстве: непрофессиональные политики, фактически маргиналы, через социальные сети сформировали политическую повестку, которая резко расходилась с потребностями большей части политических элит.

На смену профессионалам пришла улица, и даже деревня. Современный британский «пролетарий», вооруженный смартфоном и принтером, сформировал новую политическую повестку и занялся политикой прямого действия. Хотя эту волну сейчас пытаются оседлать профессиональные революционеры прошлого, у них мало что получается, потому что это движение принципиально антиинтеллектуально, оно ситуативно, и его активисты мыслят на уровне клише.

Действиями политических активистов управляли эмоции, лозунги и желание новизны, а не анализ ситуации. Такова новая политическая волна, в этом ее специфика, и это симптом общего состояния западной цивилизации. 

Европейский союз, США, Россия, все остальные страны мира не будут сидеть сложа руки. Безусловно, из произошедшего в Великобритании будут сделаны организационные выводы. Будет сделана попытка реформировать ЕС, а США постараются усилить контроль над европейским политическим пространством, минуя Лондон.

Россия будет стремиться растопить отношения со странами ЕС, что без Британии будет несомненно проще сделать. Саму Великобританию, скорее всего, ожидает деградация, и она имеет все шансы сжаться до пределов Англии.

Для нас важно, куда направится развитие западных стран, потому что может получиться так, что выбор Китая и Индии как основных направлений внешней политики России станет попросту безальтернативным в силу ослабления и деградации Запада.