Тема Кавказа регулярно всплывает в критике российской власти со всех сторон – и из-за границы, и с националистической стороны политического спектра, и с либеральной.

Проблема Чечни была создана либералами в период их нахождения у власти

Особенно усердствуют последние, забывая о том, что проблема во многом создана ими же самими. Напомним основные вехи взаимодействия российских либералов с Кавказом.

Одной командой

11 декабря 1994 года подразделения Российской армии и внутренних войск вошли в Чечню, подчиняясь подписанному в тот день Борисом Ельциным указу № 2169 «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики». Началась кровавая и бездарная первая чеченская война, точное число жертв которой до сих пор не известно.

За три года независимости создать на территории страны мощный террористический анклав – это надо было очень постараться. В 1992 году, когда войска наводили порядок в Пригородном районе Северной Осетии, где разгорелся осетино-ингушский конфликт, лично Егор Гайдар запретил военачальникам сделать то же самое в Чечне. Правительство Гайдара продолжало поставки нефти на Грозненский НПЗ. Министр правительства Гайдара Павел Грачев сперва вывел из Чечни российские войска, оставив Дудаеву все оружие, а потом пообещал Ельцину взять Грозный «одним воздушно-десантным полком».

Гайдар потом, разумеется, все отрицал, говорил, что министр обороны подчиняется напрямую президенту, и даже выиграл суд у Геннадия Зюганова, который обвинял экс-премьера в передаче Джохару Дудаеву 60 тысяч единиц автоматического оружия, 200 БТР, самолетов и танков. Но влияние Гайдара на Ельцина в те времена, когда он занимал официальные посты в правительстве, да и после того, очень сложно переоценить.

Не будет большим преувеличением сказать, что именно либералы создали проблему чеченского сепаратизма и сделали ее критически опасной для российской государственности. Достаточно просто вспомнить, кто руководил страной в 1992–1998 годах, когда происходили события в Чечне, приведшие в результате к взрывам домов в Москве, захвату Театрального центра на Дубровке, школы в Беслане и другим трагическим событиям.

Итак, главный гуру либералов Егор Гайдар был и. о. председателя правительства, первым вице-премьером, и. о. министра экономики. Другой политик, Борис Немцов – министр топлива и энергетики, вице-премьер, первый вице-премьер. И третий, Борис Березовский – заместитель секретаря Совета безопасности, исполнительный секретарь СНГ. Все трое очень любили критиковать политику новой власти на Кавказе.

Перейдем к нынешним либералам. Отошедший в последние годы от политики, но не сменивший мировоззрения Анатолий Чубайс – глава комитета по управлению госимуществом, министр финансов, вице-премьер, первый вице-премьер, глава администрации президента. То, что Чубайс несет прямую ответственность за чеченские войны, понимают даже некоторые либералы – например, об этом писал Гарри Каспаров** в 2008 году.

Нынешний яростный оппозиционер-мигрант Альфред Кох** – глава комитета по управлению госимуществом, вице-премьер. Константин Боровой**, во время телефонного разговора с которым был ликвидирован Джохар Дудаев – член Совета по предпринимательству при президенте, сопредседатель Фонда внешней политики РФ.

Перечислять можно и дальше, но приведенных примеров достаточно для того, чтобы понять – проблема Чечни была создана либералами в период их нахождения у власти.

И потребовалась еще одна война, жертвы среди невинных людей, напряжение всех государственных сил для победы над терроризмом, а затем взвешенная и продуманная политика, которую проводил и продолжает проводить Владимир Путин, чтобы Чечня стала и оставалась мирным регионом России.

Все не так

Было бы нормально, если бы, создав проблему Кавказа, либералы впоследствии застеснялись этого, как немцы стесняются Гитлера, например. Но нет, архитекторы кровавой разрухи в Чечне и их идеологические наследники почему-то считают себя самыми лучшими специалистами по тому, какую политику России надо вести на Кавказе.

Создав удобренную почву для нарушения прав человека, очень удобно, сидя в мягком кресле в Москве или Лондоне, винить во всем тех, кто принес на Кавказ мирную жизнь.

Каждый теракт, каждое преступление, совершенное выходцем с Кавказа или по отношению к выходцам с Кавказа – все это немедленно становилось поводом для либеральной оппозиции заявить о себе, потребовать отставок, покаяний и чуть ли не ввода миротворческого контингента ООН.

Не стеснялись либералы пиариться на крови своих же соратников и единомышленников – так было с убийствами журналистов Пола Хлебникова и Анны Политковской, правозащитницы Натальи Эстемировой и, наконец, депутата Бориса Немцова.

В преступлениях, совершенных уголовниками, либералы раз за разом обвиняли тех, кто активнее всего борется с убийцами и террористами. Им не надо покарать виновных – им надо получить повод высказаться в СМИ.

Но проблема Кавказа стала для либералов не только поводом для самопиара. Они используют ее и в сугубо утилитарных политических целях.

Как создают врага

Еще первый украинский Майдан 2005 года показал, что союз либералов-западников и националистов-почвенников вполне способен поколебать государственные устои.

Успех евромайдана в прошлом году, напомним, обеспечили, с одной стороны, киевские либералы, рекламировавшие «революцию гидности» для западных журналистов, а с другой – боевики «Правого сектора*», стрелявшие в милицию и штурмовавшие административные здания.

В России также была осуществлена попытка объединить националистов и либералов в единое протестное движение. Компромиссным лидером был выбран Алексей Навальный, который, с одной стороны, либеральный выходец из «Яблока», а с другой – отметился рядом заявлений националистического характера.

Скрещивать традиционно опасающихся «русских фашистов» либералов с националистами было непросто. И снова либералам некого винить, кроме себя самих – сколько раз с начала 90-х они кричали «Волки! Волки!» в адрес любой, даже очень умеренно националистической силы.

Скорее всего, в том числе и обоюдным недоверием вызвано то, что обе попытки превратить народное недовольство в «московский майдан» провалились. Помитинговали и ушли с Манежной площади болельщики после убийства Егора Свиридова в 2010-м, не вышел за пределы района погром в Бирюлево после смерти Егора Щербакова в 2013-м.

Но каждый раз, когда убитый и убийца были разных национальностей, боль и горе родственников либералы и националисты пытались трансформировать в политические бонусы. То же самое происходило с терактами в Москве и в Волгограде. Что наводило на очевидный вопрос – они лишь используют информационные поводы в своих целях или сами их инициируют?

События на Украине заметно снизили градус межэтнической напряженности в России, нищета и дикость, в которые стремительно погружается соседняя страна, а также кровавые последствия межнациональной розни ярко продемонстрировали всем гражданам нашей страны, к чему может привести майдан. Всем, кроме тех, кто продолжает грезить революцией.

Попытка реванша

Убийство Бориса Немцова, в котором подозреваются выходцы из Чечни, дало возможность «бойцам антироссийского информационного фронта» вновь начать действовать по старым, многократно опробованным схемам. Вновь нагнетается антикавказская истерия, а из борцов с сепаратизмом пытаются сделать сепаратистов. На либеральном телеканале «Дождь» выходит передача, в которой говорится о том, как дорого обходится Чечня федеральному бюджету.

Совершенно частная история со сватовством начальника РОВД выросла до международных масштабов. Чуть ли не каждого гражданина России поставили перед необходимостью сформулировать и высказать собственное мнение по этому поводу.

Многие удивляются – да что такого случилось?

Да ничего не случилось. Просто либералы опять пытаются прильнуть к своей любимой кормушке, которую они сами создали два с лишним десятилетия назад.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ

** Признан(а) в РФ иностранным агентом