Чем ближе конец календарного года, тем больше будет желающих подводить его разнообразные итоги.

Демократию как ключевую ценность назвали только 4% участников опроса

И я уверен, что значительное количество комментаторов, как зарубежных, так и отечественных, будут писать, что для России это был неожиданно «кризисный» год, ведь в январе – первой половине февраля никто из обычно все знающих наперед экспертов и представить не мог ни резкого обострения отношений с США и Евросоюзом, ни экономических санкций, ни падения цен на нефть, ни ослабления рубля.

И будут, я уверен, предсказывать нам «коллапс», «социальную катастрофу», «международную изоляцию» и прочие «великие потрясения» и бедствия. И советовать нам, конечно, будут – «образумиться», «вернуться в лоно», чтобы бедствий не случилось.

Притом что никого из нормальных людей в России, и меня в том числе, конечно же, не радуют ни санкции, ни ослабление национальной валюты, насчет «потрясений», мне кажется, можно быть спокойным. Их не будет. Говорю так не потому, что я знаю то, чего не знают другие, и не по принципу «не дождетесь!». Я просто анализирую обстановку и опыт развития России в последние годы.

Во-первых, нечто подобное нам предрекают всякий раз, когда Россия, осознав свои интересы, защищает их в соответствии с собственным представлением о национальном суверенитете. И каждый раз ничего подобного не происходит.

Во-вторых, 2014 год действительно подходит к концу, а российская политическая система доказала свою устойчивость. Причем в условиях, говоря языком пилотов, турбулентности – я имею в виду и международную обстановку, и экономические проблемы. Если бы наша политическая система на самом деле базировалась, как часто пишут наши заклятые доброжелатели, на «симулякрах», состояла из декораций, за которыми скрываются «зажим демократии», «конец свободы слова» и т. д. по «рукопожатным» спискам – она по определению не могла бы выдержать проверку турбулентностью. Но она выдержала, продемонстрировала устойчивость. Попробуем сформулировать, почему.

Устойчивость любой системы, статической или динамической, во многом определяет степень соответствия ее работы базовым принципам ее устройства. Если весу рабочих конструкций здания не соответствует прочность фундамента – здание рушится. Если скорости или маневрам автомобиля не соответствует прочность подвески – он окажется в кювете. Точно так же и в политике – если курс государства не соответствует базовым ценностям его граждан, это рано или поздно приводит к кризисам и даже катастрофам.

Фонд «Общественное мнение» провел однажды социологическое исследование базовых, главных, наиболее важных для россиян ценностей. Главными ценностями, согласно результатам, люди считали семью (64%), безопасность (46%), достаток (38%), мир (34%), справедливость (30%) и стабильность (27%).

Наиболее важными и значимыми правами человека россияне называли право на бесплатную медицинскую помощь (71%), право на труд и его справедливую оплату (57%), право на бесплатное образование (54%), равенство перед законом и справедливый суд (51%), личную свободу и неприкосновенность (51%).

При этом демократию как ключевую ценность назвали только 4% участников опроса, право на свободу слова среди наиболее важных прав человека – 14% опрошенных, право на свободу собраний – 3%.

Означает ли это, что России не нужны демократия, свобода слова и свобода собраний? Разумеется, нет. Значит ли это, что гражданам России не важна демократия? Тоже нет. Проведите простой эксперимент: опросите соседей по дому, является ли для них ключевой, жизненно важной, главной – проблема, например, дыхания? Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство скажет «нет», а «да» скажут только те, у кого серьезные проблемы со здоровьем, кого сильно и ежедневно беспокоит одышка и невозможность нормально дышать. А те, у кого с дыханием все нормально, никогда не назовут его ключевой проблемой или ценностью.

Вот в этом и дело – граждане России ощущают, что с демократией, с демократическими правами и свободами, о которых им все уши прожужжали т. н. правозащитники, все в целом нормально, «не беспокоит». И их интересует не абстракция, не демократия ради демократии, а способ обеспечить те базовые ценности и права, о которых речь шла выше. В этом, кстати, и ахиллесова пята т. н. правозащитников: несмотря на серьезный медийный ресурс, на постоянную финансовую и организационную помощь извне – они остаются абсолютными маргиналами в реальном российском обществе, в настоящем российском общественном мнении. Граждане ведь прекрасно видят, что людей, именующих себя правозащитниками, интересует очень узкий сегмент обширного спектра прав человека, причем именно тот, который можно разыграть в политическом контексте, «уличить» власти в очередных прегрешениях против демократии и т. п. А реально затрагивающие людей проблемы, касающиеся базовых прав человека, причем закрепленных в Конституции – права на достойную жизнь, на качественное медицинское обслуживание и образование, на труд и т. д. – остаются вне поля зрения, не говоря уж о поле действия «правозащитников».

Они готовы взахлеб неделями обсуждать в СМИ и блогосфере причины и обстоятельства увольнения рядового сотрудника либеральной радиостанции – но никогда не поднимут голос в защиту несправедливо уволенного менеджера или рабочего. Они готовы проводить митинги и пикеты в защиту свободы слова – но бесполезно дожидаться от них хотя бы публичного заявления, например, в защиту пенсионеров, лишенных нормального медобслуживания по месту жительства, или сельских школьников, которым негде учиться. Они с удовольствием будут учить вас азам демократии, но никогда не посоветуют, как найти достойно оплачиваемую работу по специальности.

В общем, всеми этими «мелочами», на самом деле и образующими качество жизни людей в России, «правозащитники» с готовностью предоставляют заниматься президенту, правительству, губернаторам, мэрам, муниципальным властям, НКО и всем желающим. Видимо, именно поэтому народ и платит им «черной неблагодарностью», практически не замечая их присутствия в общественной жизни.

И власти делают все, что от них зависит, чтобы обеспечить гражданам достойное качество жизни, работают именно по тем проблемам, которые граждане считают ключевыми и наиболее важными. Даже в условиях нынешней турбулентности от обязательств, взятых на себя государством, оно не отказывается. Майские указы президента 2012 года сохраняют силу и продолжают исполняться, несмотря на сложную экономическую ситуацию; отдельные параметры и приоритеты могут уточняться, но об отмене или ревизии указов речи нет. Экономическая конъюнктура меняется, но базовые принципы социального государства не отменяются. Так было в России и во время глобального экономического кризиса 2008–2009 гг., так есть и сегодня, так будет и завтра.

Заметим, что осуществляется этот курс отнюдь не методом пресловутого «закручивания гаек». В послании Федеральному собранию 2014 года Владимир Путин уделил большое внимание именно теме свободы. Свободы, понимаемой в контексте «философии общего дела» – свободы суверенного определения страной своих задач и своего курса, свободы развития страны и ее граждан, свободы предпринимательства и бизнес-инициатив. Это и есть демократия – но не абстрактная, а демократия ради успеха нашего общего дела, ради развития России как сильной, самостоятельной, суверенной, уверенной в будущем страны.

В этом, видимо, и «секрет» устойчивости России и ее политической системы в нынешних непростых условиях. Курс государства отвечает не мнимым, а базовым ценностям его граждан, направлен на обеспечение качества их жизни, тех прав и свобод, которые представляются гражданам первостепенными.

Нам трудно, конечно, предугадать, что напишут о нашей эпохе в учебниках отечественной истории 50 или 100 лет спустя. Но я думаю, что беспристрастные историки смогут назвать ее «эпохой Путина» и эпохой «устойчивой России». Поскольку именно заложенные в наши дни принципы функционирования и развития российской политики, экономики и общественной жизни, будут определять устойчивое развитие России на протяжении, может быть, нескольких десятилетий.