Судья в ходе процесса, по идее, может принять решение как за, так и против позиции государственного обвинения. То есть он должен, если это надо по закону, пойти против интересов правоохранительной машины своего родного государства – полиции, следствия, прокуратуры. Люди в погонах старались, пыхтели, собирали доказательства, исписывали целые папки, гонялись за преступниками – а судья вдруг одним словом – «невиновен!» – враз перечеркивает плоды трудов целого огромного коллектива!
Столетиями, со страшными издержками в виде судей-мерзавцев, взяточников и беспредельщиков, СТОЛЕТИЯМИ воспитывать КАСТУ судейских
Совершенно естественно, что в любой стране, пытающейся быть нормальной, судья должен быть огражден по максимуму от возможностей преследования правоохранительной системой. То есть – обладать определенным иммунитетом. А то желающих честно судить просто не найдется – из опасения, что «затаскают» обиженные прокуроры и шерифы.
Второе – судья должен быть огражден от давления «сверху», пресловутого «телефонного права». Если региональный или федеральный бонза: мэр, губернатор или партийный секретарь – имеет возможность снять судью с должности или, к примеру, перевести куда-нибудь в захолустье за «неправильные решения» – о какой независимости судьи может идти речь?
Получаем как абсолютно необходимые условия независимости судьи: он должен обладать определенным, весьма высоким уровнем неприкосновенности от уголовного и административного преследования – это раз; и два – лучше, если у него не будет оснований опасаться за свою должность, чтобы его никто не мог «снять». На Украине по примеру многих стран Европы внедрили это – пожизненное назначение судей. Идея понятна – пожизненность делает судью независимым от «вышестоящей инстанции», он перестает опасаться, что его «вышвырнут из профессии».
Иммунитет от правоохраны и пожизненная должность. Спрашивается, что же в таком случае помешает судье активно торговать своими вердиктами? Это ж получается просто сказочная должность, любой гаишник свою полосатую палочку проглотит от зависти!
В истории выхода из этого тупика только два. Первый путь – европейский: столетиями, со страшными издержками в виде судей-мерзавцев, взяточников и беспредельщиков, СТОЛЕТИЯМИ воспитывать КАСТУ судейских.
И американский путь: отобрать у судей самую лакомую часть судебного приговора – вопрос о виновности/невиновности. Передать ее присяжным, то есть буквально «людям с улицы». Да, с присяжными приговоры суда становятся в значительной степени более случайными, не всегда, может быть, оправданными, подверженными эмоциям простых людей. Но здесь зато соблюдается главный принцип, о котором я говорил в первой части: вердикт суда в этом случае НИЧЕЙ, суд не становится подконтрольным какой-то одной силе.
Лично я думаю, что Россию спасут только присяжные. Широчайшее внедрение суда присяжных.
Фактически для России широкое внедрение суда присяжных будет просто означать появление в России СУДА как такового. Потому что сейчас в России суда просто нет. Так называемые «профессиональные судьи» – то есть профессиональные взяточники или профессиональные «кивалы» – не в счет.
Источник: Блог Алексея Рощина