Министр культуры России Авдеев уходит после президентских выборов. Об этом он заявил 13 января на пресс-конференции в Москве.
Самое советское, убитое горем, неповоротливое и совершенно не готовое к работе было Министерство культуры
В 1917 г. А. Аверченко написал под манифестом об отречении Николая II «Прочел с удовольствием». Авдеев хоть и не Николай и я не Аверченко, но манифест о грядущем отречении министра культуры прочел с тем же немеркнущим удовольствием.
Нам вообще очень не везет с министрами культуры. Кто помнит тех, кто был в девяностые? Чем они задержались в памяти? Никто и ничем. А министров двухтысячных? Предпоследний так и не смог подняться в своей культуре выше мюзиклов, пошлостей и глубокомысленных рассуждений на тему, есть ли без мата русский язык или нет и нужно ли хорошо учиться, а нынешний щедро наградил шпану, так и не сумевшую в своем художественном развитии перепрыгнуть через изображение причинного места. Несколько лет моя рабочая группа Общественной палаты, занимающаяся сохранением археологического наследия, готовила поправки в 73-й закон о сохранении культурного наследия. Из всех ведомств, с которыми приходилось иметь дело, самое советское, убитое горем, неповоротливое и совершенно не готовое к работе было Министерство культуры. Видавшие виды люди возвращались с совещаний в Минкульте с перекошенными лицами и, вздрагивая, говорили: «Да уж. Всякое видали, но такого...» И долго пили кофе с корвалолом.
В чем проблема? Может быть, как минимум хватит назначать министрами культуры людей, считающихся специалистами в этой области лишь потому, что они: 1) артисты; 2) любители Окуджавы и Галича; 3) загадочные «творческие люди», у которых буйный ветер вдохновенья власы подъемлет на челе; 4) специалисты по английскому театру; 5) просто с виду приличные, а стало быть почему-то культурные люди? Как говорил Вольтер: «О культуре должны заботиться люди, имеющие точное о ней представление». Бисмарк на этот счет выражался более определенно: «Люди, не имеющие отношения к культуре, не должны иметь к ней отношения».
#{interviewcult}А как максимум? Как максимум неплохо было бы изменить на уровне государства марксистское отношение к культуре как к некоей надстроечной составляющей экономического базиса. Дескать, будет прочная экономика, стабильность, благополучие, подтянется и культура. Очень часто все было наоборот. Одни из лучших образцов культуры Русь дала в эпоху раздробленности, Серебряный век русской культуры совпал с большими потрясениями в экономике, нынешняя Вена радует глаз уникальными памятниками архитектуры, многие из которых построены в канун распада государства. А сколько всего было создано в блокадном Ленинграде. Об этом можно задуматься на станции метро Маяковская, взглянув на великолепные мозаики на потолке – именно там и тогда они и были созданы. А, кроме того, не следует забывать, что от уровня культуры социума сильно зависит уровень экономики государства. Давайте задумаемся над тем, у кого лучше получится создать развитую, современную экономику (то есть скелет страны – на нем все держится, но его не видно), развивающуюся в интересах всего общества, а не отдельных его членов. У людей с Чайковским в сердце, Достоевским в душе и Поленовым перед очами или у братьев по Дарвину с Прилепиным в башке, Шнуровым в ушах и «Синими носами» перед зенками. Ответ очевиден.
«Культура – это то, что оправдывает перед Богом существование народа и нации», – писал Д.С. Лихачев. Так вот министром культуры должен быть человек, который просто хорошо понимает это выражение. Не столько умом, сколько сердцем. И все. А остальное приложится.
Источник: Блог Бориса Якеменко