«Европейская армия, во-первых, потребует весьма значительного финансирования со стороны ЕС, у которого и так большие финансовые сложности, - отметил Пушков, передает ТАСС. - Это видно по греческой истории, по украинской истории». Он обратил внимание на то, что ЕС «очень неохотно дает деньги, неохотно отказывается возможных источников доходов», а также что Евросоюз категорически против реструктуризации греческого долга на длительный период.
В этом контексте политик пояснил, что европейцы «ценят НАТО в значительной степени потому, что 75 проц военной деятельности альянса оплачивают США, а Европа экономит на военном аспекте». «Поэтому получится, что то, что Европа экономит на НАТО, она будет вкладывать в собственную армию», - констатировал он. По мнению Пушкова, «это может вызвать - даже в нынешней ситуации нагнетания «внешней угрозы» - если не публичное, то, во всяком случае, фактическое сопротивление этой идее со стороны целого ряда европейских стран».
Кроме того, парламентарию «не вполне понятна зона применимости европейской армии». «Где она будет действовать? Она же не будет воевать на Украине. Значит, она должна исполнять оборонительную функцию», - считает он. «И здесь Столтенберг совершенно прав - она начинает дублировать НАТО, брать на себя те же функции, что выполняет НАТО», - добавил Пушков. «Значит, либо европейская армия должна быть подчинена командованию НАТО - фактически тем же американцам, либо она будет параллельной структурой с непонятными задачами», - предупредил депутат.
Третий аспект, из-за которого появление единой армии ЕС представляется маловероятным, заключается в том, что США «до сих пор весьма скептически относились к этому плану - потому что видели здесь усиление европейского военного потенциала в противовес американского в Европе», сказал Пушков. Он уточнил, что гипотетическая европейская армия – «это инструмент, через который Европа, как считают США, может стать более независимой от США и более независимой от военного союза с США». «В силу этого данная идея для американцев несет определенную опасность - при развитии самостоятельной европейской обороны роль США понижается, а НАТО становится менее нужной организацией», - отметил глава думского комитета.
Поэтому, по его словам, каждый раз, когда выдвигалась эта идея, США, не выступая против нее открыто - потому что это означало бы отрицание права европейцев на собственные решения - тем не менее, делали все, чтобы она не была реализована. «Не думаю, что что-то изменилось с тех пор, и полагаю, что идея создания европейских вооруженных сил, отдельных от НАТО, встретит сопротивление со стороны США, у которых достаточно способов провести свое влияние в Европе», - добавил российский депутат. «Так что это идея, которую легче выдвинуть, чем осуществить, и долгая история этого замысла лишь это подтверждает», - заключил он.
Напомним, 8 марта председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европейскому союзу необходимо создать собственную армию как инструмент отстаивания интересов Европы в мире. Президент Финляндии Саули Ниинисте поддержал идею создания европейской армии, как и канцлер ФРГ Ангела Меркель.
Между тем министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына назвал предложение Юнкера «очень рискованной идеей». По его убеждению, гарантией безопасности в Европе является НАТО, и сейчас следует укреплять именно Североатлантический альянс.
В то же время обозреватель британской газеты The Daily Telegraph считает, что в случае создания объединенная европейская армия будет бесполезна, потому что страны Евросоюза не смогут договориться друг с другом.