Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что если действующая норма будет отменена, то но новая форма не будет работать, либо дестабилизирует политическую систему.
Как можно считать, что когда урна вскрыта, именно мой голос посчитан неправильно?
«Убежден в том, что должна сохраняться действующая система, при которой правом оспаривать итоги выборов обладают прежде всего участвующие в них политические партии. Это естественно, логично и не создаст значимых проблем», - считает политолог.
Орлов напомнил, что у «Справедливой России», КПРФ и позднее - и также и у штаба Михаила Прохорова были возможности оспорить итоги последних президентских и парламентских выборов.
«Они заявляли о существенных нарушениях на выборах. Однако судебного продолжения эти заявления не имели, что привело к восприятию этих заявлений как к высокой степени голословных и не основанных на фактах», - подчеркнул Орлов.
Эксперт напомнил, что существует судебная процедура оспаривания подсчета голосов. «Причем КПРФ и «Яблоко» неоднократно оспаривали выборы во многих одномандатных округах. Я полагаю, что существующая процедура позволяет в высокой степени эффективно оспаривать результаты выборов. Вопрос только в политической воле тех или иных игроков», - уверен Орлов.
Как передает ИТАР-ТАСС, четверг Конституционный суд приступил к рассмотрению конституционности норм законодательства, позволяющих судам рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при подсчете голосов, только от кандидатов и их представителей или руководящих органов партий, чьи интересы связаны с распределением мандатов.
Предметом разбирательства стали жалобы уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, воронежского отделения «Справедливой России», а также ряда граждан из Петербурга и Воронежской области.
Заявители оспаривают в КС положения ГПК, закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и закона «О выборах депутатов Государственной думы ФС РФ».
Полпред президента в КС Михаил Кротов в ходе заседания заметил, что российское избирательное законодательство предоставляет избирателям достаточно оснований для обжалования в суде результатов голосования. В частности, они могут оспорить итоги выборов, если столкнулись с воспрепятствованием реализации их активного избирательного права.
При этом, по его словам, нарушения при подсчете голосов и искажение результатов выборов не связано с активным избирательным правом. «Как можно считать, что когда урна (для голосования) вскрыта, именно мой голос посчитан неправильно?» - риторически спросил Кротов. Он подчеркнул, что гражданский процесс не предполагает абстрактного обращения в суд. «Нарушенное право надо подтвердить», - считает он.
Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин добавил, что не усматривает противоречия оспариваемых норм Конституции РФ. «Нормы полностью соответствуют Конституции, потому что они предоставляют право обратиться в суд всем участникам избирательного процесса», - пояснил он.
Вяткин напомнил, что при рассмотрении каждого заявления о тех или иных нарушениях на выборах суды должны оценивать, обратился ли заявитель для защиты своих собственных интересов или интересов третьих лиц.