На заседании во вторник Конституционный суд России постановил, что участники ООО не имеют права на пособие по безработице.
Суть социальной помощи не должна зависеть от статуса субъекта
Зампред КС Сергей Маврин подчеркнул, что решение КС касается не конкретного случая, а общей ситуации, передает ИТАР-ТАСС.
Под сомнение была поставлена ст. 2 закона «О занятости населения в РФ». В соответствии с ней граждане, являющиеся учредителями или участниками коммерческих организаций, считаются занятыми. Это правило не распространяется на владельцев общественных, религиозных, благотворительных и иных организаций.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Николая Гущина, который в прошлом году был уволен из ООО «ВладКранПрибор» в связи с сокращением штатов.
После увольнения Гущин встал на учет в Центр занятости, который признал его безработным. Однако спустя три месяца специалисты центра выяснили, что Гущин является учредителем ООО «КБ «Микрон». В итоге «бизнесмена» сняли с учета в качестве безработного, отменив решение о назначении ему социальных выплат.
Специалистов Центра занятости не смутил тот факт, что доля Гущина в уставном капитале КБ «Микрон» составляет всего 511 рублей, а его доход от доли в компании составляет 1 тыс. рублей в год. Осталось без внимания и то, что проситель не является работником в своей компании.
В Октябрьском районном суде Владимира Гущину отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы закона о занятости, и «бизнесмен» решил искать правду в Конституционном суде.
По мнению Гущина, оспоренная им норма противоречит Конституции, которая гарантирует гражданам защиту от безработицы и социальную поддержку безработным. Он уверен, что вправе рассчитывать на социальную помощь государства, поскольку, не имея ни работы, ни заработка, он фактически является безработным, а кроме того, лишен минимальных средств к существованию.
Решая участвовать в капитале акционерного общества, гражданин берет на себя заботу о собственном благополучии
Однако на Конституционный суд доводы Гущина не произвели впечатления. Суд постановил: деятельность участников ООО не является в буквальном смысле предпринимательской, однако она относится к экономической деятельности, сопряженной с экономическими рисками. Так что, решая участвовать в капитале акционерного общества, гражданин берет на себя заботу о собственном благополучии.
«Признание участников ООО безработными и предоставление им пособия по безработице приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию», – говорится в материалах пресс-службы КС.
Впрочем, это еще не значит, что государство не должно помогать малоимущим «предпринимателям».
«Признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан», – отмечается в постановлении КС.
«С правовой точки зрения участие в ООО не может однозначно трактоваться как занятие предпринимательской деятельностью», – комментирует ситуацию старший юрист юридической компании «Налоговик» Павел Ларин.
«Согласно ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», участник юрлица, прекративший трудовые отношения, – занятый, но безработный», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По мнению Ларина, придя к выводу о несправедливости назначения пособия малоимущим акционерам, КС совершает ошибку.
«Суть социальной помощи не должна зависеть от статуса субъекта, если субъект докажет низкий уровень своей обеспеченности. Таким суждением суд проявляет своего рода дискриминацию по социальному статусу, что в соответствии с конституционными положениями недопустимо», – уверен Ларин.
Как отмечает эксперт, обжаловать решение Конституционного суда Николай Гущин может разве что в Европейском суде по правам человека. Однако решения ЕСПЧ у нас исполнять не любят, добавляет Ларин. «Источником права будет являться закон и постановление КС. Так что перспектив у Гущина мало», – резюмирует юрист.