Скандально известная авиакомпания «Победа» на прошлой неделе не давала прямых поводов о ней вспомнить, но в ее защиту весьма своеобразно выступил бывший журналист, а ныне предприниматель Антон Хреков.

Победа» похожа на лоукостер не больше, чем утка на собаку

Смысл его выступления заключался в том, что, мол, есть некие «большие дяди, которые «хотят обрезать «Победе» крылья», и каждый, кто резонно возмущается хамским поведением сотрудников этой компании и ее антиклиентскими правилами, льет воду на мельницу этих дядь, которые спят и видят, как бы сделать авиаперевозки в России дорогими, как в СССР.

Лично я написал первый текст про «Победу», когда они обидели не «большого дядю», а хрупкую девушку – депутата Госдумы Алену Аршинову, которую хамским образом пытались не допустить до полета из-за того, что ее сумочка имеет вид рюкзачка.

И не известно, сколько еще хрупких девушек были вынуждены вопреки закону отдать деньги «большим лысым румяным молодым мужчинам» из «Победы» за то, что их сумочки не соответствовали самолично выдуманным авиакомпанией «правилам».

Самое большое достижение «Победы» – убедить пассажиров в том, что она – лоукостер (фото: Leonid Faerberg/Transport Photo Images)

Напомню, что суд признал правоту Аршиновой – дамская сумочка может быть любой формы, и каждый, кто заплатил «Победе» за их неуемный формализм, имеет право через суд затребовать деньги обратно.

Как известно, самая хитрая уловка дьявола – убедить людей в том, что он не существует, так же самое большое достижение «Победы» – убедить пассажиров в том, что она – лоукостер. Но действительности это не соответствует.

Бизнес-модель лоукостера заключается в трех базовых правилах. Первое – это экономия на обработке багажа – пассажир может пронести с собой бесплатно ручную кладь определенного размера и веса. А если багаж требуется сдавать, то пассажир за это платит перевозчику, а тот, в свою очередь, аэропорту.

У «Победы» все ровно наоборот – она заставляет бесплатно сдавать в багаж то, что у большинства лоукостеров считается ручной кладью. То есть получается, «Победа» платит аэропорту, а с пассажира за это деньги не берет. Где экономия?

Нет экономии, а есть лишь желание доставить неудобство пассажиру – многие летают налегке и предпочитают взять небольшой рюкзак с собой в салон самолета для того, чтобы после прилета не ждать выдачи багажа.

Второе – лоукостеры получают заметную часть доходов от продажи еды, напитков и прочих товаров на борту самолета – самому известному, Ryanair, это приносит до 20% прибыли. «Победа» не торгует в самолетах ничем. Снова лишь неудобство для пассажиров и упущенная прибыль для компании.

Третье – лоукостеры всегда выбирают дешевые аэропорты, если они есть в наличии. В Подмосковье уже несколько месяцев как готов к работе дешевый аэропорт Жуковский – и «Победа» не выказывает к нему ни малейшего интереса.

Если кто-то, виляя лохматым хвостом и радостно гавкая, просит называть его уткой на основании того, что он тоже умеет плавать, вы, конечно, можете это сделать из большой любви к своему сошедшему с ума домашнему питомцу.

Но во всех остальных случаях этого делать не стоит. «Победа» похожа на лоукостер не больше, чем утка на собаку, точка.

И кстати, именно мысли о психиатре приходили в голову, когда я читал интервью директора «Победы», который всерьез рассуждал о том, что везущие пакеты из duty-free пассажиры должны дополнительно платить, поскольку авиакомпания несет убытки из-за того времени, которое они тратят на то, чтобы достать свою поклажу с багажных полок. Надо ли добавлять, что подобный платеж не имеет аналогов в мире и противоречит правилам многих европейских аэропортов?

Я не сторонник конспирологии, но чем дальше, тем больше идея о том, что «Победа» создана специально с целью дискредитировать саму идею лоукоста в России, кажется мне имеющей право на существование.

И это очень печально, потому что будущее в России – именно за массовыми авиаперевозками, а вовсе не за скоростными поездами, как бы фанаты железнодорожного транспорта ни мечтали о противоположном.

Скоростные поезда могут быть оправданы в странах с высокой плотностью населения, таких как Япония или Китай, или с небольшими расстояниями – как большинство стран Европы. В России нет ни китайского населения, ни европейской компактности. Поэтому наше будущее – за региональной авиацией. Которая, напомню, была очень хорошо развита в СССР.

Например, из Великого Новгорода в 1986 году можно было улететь в 11 городов, в числе которых не только Москва, Ленинград, Киев и Минск, но и Львов, Рига и Вологда. И это не считая рейсов Ан-2 по области.

В 90-е годы новгородский аэропорт деградировал и закрылся, сейчас его территория застраивается жильем, обещания областных властей открыть новый гражданский аэропорт на месте военного аэродрома Кречевицы оказались фикцией (как и многие их обещания, напомним).

Впрочем, возрождение (хотя бы для начала – возрождение, о развитии можно говорить потом) региональной авиации – это, безусловно, задача федерального масштаба. Говорить о рентабельности в первые годы не приходится – люди отвыкли летать, много аэрофобов, многие вопросы стало можно решить дистанционно.

Но даже в Европе, несмотря на сеть скоростных железных дорог, лоукостеры летают не только из столиц, но и из одного маленького городка в другой маленький городок.

Транспортная связность страны – залог развития экономики. Нынешняя ситуация, когда из одного сибирского города в другой сибирский город можно добраться только на самолете и только через Москву, недопустима.

Безусловно, полет на самолете должен перестать быть событием для подавляющего большинства граждан России. Должна быть возможность летать налегке без дополнительных затрат. России нужны дешевые авиаперевозчики – это задача стратегической важности.

Но это должны быть именно лоукостеры – то есть компании, предоставляющие минимум услуг за минимальную плату с возможностью доплатить за дополнительные удобства, а не те, кто, притворяясь лоукостером, дерут деньги за избавление от неудобств, которые сами же выдумывают.