Вот и пришло время подводить итоги думской избирательной кампании. Стороннему наблюдателю она казалась довольно предсказуемой и скучной – но только не самим партиям-участницам, для которых результат выборов должен был стать либо «путевкой в жизнь», либо «белым билетом». Потенциальные белобилетчики усиленно пытались опровергнуть сложившуюся к этому времени репутацию неудачников, которым 2 декабря ничего приличного не светит. Самый легкий способ спорить с градусником, как известно, – разбить его, а если не получается, то сделать вид, что он «испортился». Что-то подобное регулярно происходило и на последних думских выборах.
Сначала представители малых партий-новичков, затем Союз правых сил и в финале компартия обвиняли социологов в искажении социальной реальности, в подтасовке данных, в занижении рейтингов «неудобных» партий и завышении рейтингов «прикормленных». Избиратель, как полагали обиженные партийцы, на самом деле думает и проголосует иначе – остается только дождаться «Судного дня». И вот этот день наступил. Рассудим же социологов по делам их…
Итоги эксит-поллов тоже отличались высокой точностью и адекватно отразили соотношение голосов, поданных за политические партии
Расследование изрядно облегчает тот факт, что «обвиняемые» – социологические центры «большой тройки» (фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ и Левада-центр*) – представили свои прогнозы накануне выборов в Государственную думу, а два из них (ВЦИОМ и ФОМ) провели в прошедшее воскресенье общефедеральные эксит-поллы. Что же они показали? Прежде всего – отклонения прогнозных данных по четырем лидирующим партиям от предварительных результатов, объявленных Центризбиркомом, не превысили 1,5%. Все три центра, несмотря на очевидные идейные разногласия и различную политическую ориентацию их руководителей, точно назвали партии, преодолевающие 7%-ный барьер.
С большой точностью был предсказан результат, показанный партией «Единая Россия»: отклонение менее 0,8% у ВЦИОМ, 1,1% – у ФОМ, 1,3% – у Левада-центра. Не совсем точно предсказали результат КПРФ ФОМ (–1,6%) и ВЦИОМ (–1,4%), а наиболее близок к итогу ЦИК оказался прогноз Левада-центра (–0,4%). Результат ЛДПР почти точно предсказал ВЦИОМ (+0,2%), а результат «Справедливой России» – Левада-центр (–0,2%). Результаты партий, не прошедших в Думу, тоже были предсказаны с большой точностью всеми социологическими центрами (максимальное отклонение – 0,7%).
Социологи ВЦИОМ и ФОМ спрогнозировали, что активность избирателей превысит показатели четырехлетней давности |
Итоги эксит-поллов тоже отличались высокой точностью и адекватно отразили соотношение голосов, поданных за политические партии. В этом, кстати, их коренное отличие от полной разноголосицы среди украинских экситполльщиков – напомним, что на президентских выборах 2004 года все четыре проводивших опроса службы дали сильно различающиеся цифры, что послужило для Виктора Ющенко «объективным» обоснованием необходимости переголосовывать всё заново. Статистическая погрешность была превышена только в случае определения доли голосов, поданных за «Единую Россию» (и то не больше 3%). Партии-победительницы, а также порядок, в котором они проходят в Думу, были названы точно. Отклонения результатов эксит-поллов и предварительных итогов ЦИК по другим партиям-победительницам оказались незначительны у обеих социологических служб (менее 1%).
В чем же секрет поразительного единодушия в оценках обычно конкурирующих между собой социологических служб «большой тройки»? Сами социологи говорят о том, что прогнозы, базирующиеся на данных массовых социологических прогнозов и современных математических моделях, а также уровень социологической экспертизы этих данных, интерпретации данных становятся все более точными и надежными. За плечами у социологов – уже пятые выборы в Думу, исследователи стали значительно опытнее и по-хорошему изощреннее в своих научных штудиях.
Но еще важнее, что качественно изменился сам предмет их исследований. Из хаотического, мятущегося, внутренне расколотого состояния российский социум превратился в довольно устойчивый, стабильный, спокойный, а значит, существенно более предсказуемый и прогнозируемый. Он гораздо более оптимистичен, чем раньше, более прагматичен, менее склонен верить посулам краснобаев, настроен предпочитать синицу в руках журавлю в небе. Он, как говорилось в одной политрекламе, научился верить только делам и только конкретным людям. И такой социум стал гораздо более понятным и прозрачным для социологов, чем фантастически мутная взвесь 90-х. Фазовый переход от социализма к капитализму закончился, и основные особенности, закономерности, тенденции развития нового, постпереходного общества открыты тому, кто не удовлетворяется картонными медийными клише, а намерен профессионально и творчески его изучать. Другим же остается и дальше разоблачать заговоры социологов, политологов, работников избирательной системы, милиционеров и так далее – вплоть до чрезвычайно подозрительных и постоянно мешающихся под ногами маленьких «зеленых человечков».
| Предварительные данные ЦИК. 3.12.2007 (98% бюллетеней) | Эксит-полл ВЦИОМ | Эксит-полл ФОМ | Прогноз ВЦИОМ | Прогноз ФОМ | Прогноз Левада-центра | |
| Явка избирателей | 64% | – | – | 59% | 58–59% | 53,4% |
| «Единая Россия» | 64,1% | 61% | 62,3% | 63,3% | 63% | 62,8% |
| КПРФ | 11,6% | 11,5% | 11,8% | 10,2% | 10% | 11,2% |
| ЛДПР | 8,2% | 8,8% | 8,4% | 8,4% | 9% | 8,7% |
| «Справедливая Россия» | 7,8% | 8,4% | 8,3% | 8,7% | 7-8% | 7,6% |
| Аграрная партия России | 2,3% | 2,3% | 2,7% | 2,1% | 2,1% | 1,4% |
| «Яблоко» | 1,6% | 2,8% | 2,2% | 1,8% | 1–2% | 2,6% |
| «Гражданская сила» | 1,1% | 1% | 0,9% | 1,2% | 1% | 0,6% |
| СПС | 1,0% | 1,6% | 1,3% | 1,4% | 1% | 1% |
| Патриоты России | 0,9% | 1,6% | 0,8% | 1,3% | 1% | 1,4% |
| Партия социальной справедливости | 0,2% | 0,7% | 0,3% | 0,8% | Менее 1% | 0,2% |
| Демократическая партия России | 0,1% | 0,2% | 0,2% | 0,8% | Менее 1% | 0,5% |
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента