В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Василия Тютина о природе и роли собственнности в общественной системе.

Предлагаю продолжить разговор о возможных вариантах будущего, который был начат в предыдущей статье.

Собственник и его функции

Непонимание функции собственника являлось одной из ключевых проблем социалистической идеи

Говоря о собственности, нельзя не упомянуть эпохальный труд «О происхождении семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса. Детальный его анализ и критика не входит в предмет обсуждения этой статьи, но отмечу несколько основных моментов.

В своей работе Энгельс уделил много внимания тому, что считал причинами и условиями возникновения собственности. Связал ее с некоторыми, по его мнению, первостепенной важности элементами – такими как производительные силы, семья и государственный аппарат. Однако он не так много внимания уделил вопросу функциональности собственника.

В итоге работа мыслителя послужила основанием для развития классового подхода, размежевания и противопоставления одних элементов системы другим. Противоречивость рисуемой системы снималась привлечением тезиса о «единстве и борьбе противоположностей».

Иной подход основан на понимании того факта, что каждое сложившееся общество – это в определенном смысле совершенная система. Единый организм, в котором есть различные функции у различных частей, но нет их прямого противопоставления. Так же как нет противопоставления и борьбы противоположностей между рогами оленя и его хвостом.

Если рассматривать общество с точки зрения системного анализа и определения системных функций его элементов, то можно обнаружить, что всякий элемент для чего-то нужен.

И если кажется, что он бесполезен, то, скорее всего, мы просто не знаем о его назначении. Исходя из этого подхода, всякое осмысленное общественное изменение должно подразумевать преобразование либо функции, либо носителя функции.

Либо основанный на глубоком и полном понимании отказ от функции в некой новой модели системы. Именно непонимание функции собственника являлось, на мой взгляд, одной из ключевых проблем социалистической идеи.

Говоря о собственности, прежде всего следует указать на то, что термин «собственность» чрезвычайно широк. Под собственностью понимают и рубашку, и промышленный комплекс. Хотя понятно, что смысл и содержание этого понятия в таких случаях разный. Наличие одного устоявшегося термина для весьма отличающихся значений вносит путаницу в понимание вопроса.

1. Собственник как пользователь.

Часто под собственником подразумевается пользователь какого-либо предмета. При этом часто упускают из виду, что пользование имеет свои физические ограничения. «На двух лошадях скакать – седалища не хватит!» То, что заведомо не используется человеком или используется им как инструмент, является другими видами собственности.

Собственник-пользователь является самым массовым потребителем. На потреблении предметов «личной собственности» основана базовая экономика. Расширение типов предметов пользования происходит вследствие достаточно редких значимых изменений.

Собственник-пользователь легко приходит в состояние равновесия – то есть к модели потребления, основанной на постоянном наборе предметов потребления. Для роста личного потребления нужны внешние стимулы, такие как появление новых типов объектов потребления или «потребление мечты».

Следовательно, экономика, в которой отсутствуют стимулы для появления новых продуктов и в которой отсутствует расслоение, создающее «продукты мечты», будет стремиться к равновесию и стабильности, то есть к отсутствию роста, что в современном мире понимается как отставание.

2. Собственник как эксплуататор.

В современном мире «богатым» может быть и высокооплачиваемый работник. Но все же собственник сохраняет свое значение как обладатель иного уровня богатства. Богатство одного подразумевает присвоение доли от труда других на основании прав собственности.

Это одна из самых распространенных моделей концентрации избыточного продукта, созданного многими, в руках единиц. Функция богатого человека – оплачивать заведомо ненормально дорогостоящие продукты. Богатый человек концентрирует избыточный продукт и направляет его на удовлетворение завышенных потребностей.

Богатый провоцирует инновации, дизайн, моду. Он является покупателем больших телевизоров до того, как они станут общедоступны. Он делает возможным прохождение фазы потребительского товара от «дорогого» к «общедоступному». Благодаря наличию богатых работают дизайнеры, кутюрье, развивается автомобилестроение и прочие вещи, которые начинаются как «необязательные» и излишества.

Всякий разговор о равенстве и братстве должен учитывать функциональность богатых. Всякое предложение по изменению общественного устройства должно подразумевать механизм реализации этой функции. Мы любуемся дворцами и пользуемся мобильниками только потому, что их когда-то сделали для богатых людей.

3. Собственник как управленец.

Собственник является не просто управленцем, а мотивированным и мотивирующим управленцем. Он снабжает управление целью, придает ему смысл – извлечение прибыли. Целью, за которой стоит конкретный человек, готовый ради достижения этой цели уволить, принять стратегические решения, привлечь лучших специалистов или распилить на металлолом.

Собственник как управленец может представлять собой только концентрированную волю – желание получить прибыль. Он главный наниматель, тот, кто ставит стратегическую задачу. Простота этой задачи не отменяет ее значения и значения того, что у этой задачи есть конкретный живой и заинтересованный проводник.

Всякая модель построения общества без собственников производств должна решать вопрос о механизме создания «нанимателя директора». О том, как возникнет лицо, которое будет иметь мотив и волю требовать от предприятия достижения неких целей. В этом смысле многие недооценивали значение партийных структур (КПСС), которые брали на себя часть этих функций.

Инвестиции и инвесторы

Как ни странно, в большинстве случаев инвестиции не предполагают физического перемещения реальных ресурсов из места, в котором они находятся, туда, где их нет. Обычно инвестор пользуется местной рабочей силой и местными материалами. Инвестиция – это прежде всего управленческое решение.

В реальности инвестор проявляет инициативу и волю к созданию некого проекта. У него хватает управленческих, административных и проектных ресурсов для того, чтобы начать.

Инвестор предлагает идею и гарантирует (обещает) будущий спрос. Денежные ресурсы зачастую вкладываются местными участниками (как, например, в строительстве торговых центров с участием ИКЕА, где все деньги на самом деле местные, внесены в порядке предоплаты прав аренды).

В подавляющем большинстве случаев инвестиции – это не приток «иностранных» денег или внешних материальных ресурсов, а управленческое решение и организационная деятельность по задействованию определенным образом неких локальных ресурсов.

Реальные деньги «иностранных инвесторов» тратятся в основном на командировки и представительские расходы. Самым вещественным вложением обычно выступает «бренд» и интеллектуальная собственность, то есть право запретить другим делать то же самое.

Самих «инвесторов» можно разделить на активных – то есть компании, которые организуют проект, и доноров – то есть тех, кто обеспечивает его ресурсами. В существенном проценте случаев «иностранные инвестиции» по факту ограничиваются задействованием иностранного «активного инвестора» – вкладывающего в проект в основном свою активность.

И местных «инвестиционных доноров». При этом объемы «иностранных инвестиций» оцениваются по стоимости проекта, сформированного инвестором из местных ресурсов.

Кто-то может указать на факты привлечения именно зарубежных кредитов для осуществления местных инвестиций. Но, во-первых, кредиты эти даются в основном под залог местных же активов (земли, прав и прочее), а во-вторых, судя по релизам крупных проектов, финансируют их в основном российские банки.

Любой современный проект перекредитован и разоряется при отсутствии доступа к новым кредитам. Кредитная система является механизмом искусственного стимулирования роста перепроизводства и реализации избыточного продукта. Преимущество зарубежного инвестора не в финансировании старта проекта, а в возможности обеспечивать его дальнейшее функционирование путем доступа к дешевым (и вообще каким-либо) кредитам.

Осознавая этот факт, можно несколько иначе относиться к значимости и роли «иностранного капитала». Это только лишь один из вариантов организации развития и «инвестиционных проектов». Для большинства из них на макроэкономическом уровне совершенно нет нужды во внешних деньгах. Иными словами, иностранные инвестиции – это роспись в собственном бессилии и непонимании, что делать.

Где же конкретные предложения и рецепты? Здесь хотелось бы обратиться к читателям. Как вы думаете, какие есть возможности у общества для более справедливой реализации названных функций и есть ли альтернативы сложившемуся устройству? Может ли общество, например, «назначить» на роль богатых ученых, а пенсионеров сделать собственниками прибыльных госпредприятий?

Обязуюсь поддержать продолжение дискуссии, если таковое случится, и привести собственные примеры решений.