В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст юриста Киры Берестенко о кровавом противостоянии на Украине, жертвами которого стали более 25 человек. Автор сравнивает активистов на Майдане с «мобилизационным бараком, где их уже не видит ни Бог, ни черт – а только политрук и смотрящий, которые проследовали туда вместе со своим народом».
Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.
М.Е. Салтыков-Щедрин
К сожалению, я не успела даже за собственным пессимистическим прогнозом развития событий по сценарию романа «S.N.U.F.F.» в тридевятом государстве под названием Уркаина и прошу прощения у своих коллег – читателей газеты ВЗГЛЯД – за свою нерасторопность.
#{bigimage=781494}Я пишу эту преамбулу под пронзительный вой сирен посреди горящего дома под названием Киев, о неминуемом пожаре в котором я пыталась предупредить в предыдущих текстах. Боясь, что следом за метрополитеном у нас вырубят интернет, я пытаюсь еще что-то изменить-сократить по тексту, но уж простите меня за невольные пафос и халтуру.
Итак, это то, что получилось из написанного за день до апокалипсиса.
Мрак, покрытый тайной
«Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха», – привычно повторила я про себя 10 дней назад знаменитую фразу М.М. Жванецкого, вращаясь в широком кругу особо продвинутых людей и пытаясь по ходу выяснить мнение тамошних апологетов евромайдализма о нашумевших (в российских СМИ) высказываниях В. Нуланд в адрес ЕС и так, по мелочам.
Почти 10 лет спустя после «оранжевой революции» у меня какое-то устойчивое дежавю – будто я, как герой «Дня сурка», только одна знаю, что все это уже с нами было, знаю, кто и что будет сейчас говорить и что за этим последует. Именно заданность этой неизбежности (уж простите за каламбур) и вызывала у меня выплеснутое месяц назад в статье «Че-майданное настроение».
Сегодня, наконец, «нарыв» прорвался: очередной взрыв энтузиазма у наших патриотов имел логические последствия – кровь и гибель обычных киевлян, принесенных в жертву сакральной мечты о европейской «скатерти-самобранке», реализации которой, очевидно, мешают такие скептики, как я.
Но о чем это я? Значительная часть общества живет здесь по законам секты: слышит и видит лишь то, во что верует, исповедует «философию жирного пингвина, прячущегося среди утесов с томиком Мураками», и при этом любой прикладной вопрос «чужака» (например, кто будет чистить «потом» обезображенные «бандугетями» фасады домов?) либо сразу обхихикивается, либо задавший его подвергается коллективному остракизму («сразу видно, что вы не любите Украину!»).
Но хотела я тут поведать, как 10 дней назад я всего лишь поинтересовалась «экспертным» мнением уважаемых людей об известных (мне) словах авторитетной дамы. Ответом была тишина...
Причем вопрос оказался нерешаемым даже не потому, что «5-й» канал и другие «настоящие» СМИ еще не показали им, что они об этом думают – они вообще такого не слышали! Все мои попытки подсунуть очередному собеседнику свой планшет с искрометными высказываниями тети Вики сразу жестко пресекались – будто я чаем с полонием пыталась кого-то угостить.
А зря. Видимо, тетя Вика, начитавшись ежегодно депремируемого Нобелевским комитетом и запрещенного у нас Госдепом «украинофоба» Пелевина Виктора Олеговича, рассчитывала на многоплановость магического воздействия своего, простите, матюка: «Этот фундаментальнейший ритуал как бы собирает участников происходящего (всю страну) в одном и том же провафленном мобилизационном бараке, где их уже не видит ни Бог, ни черт – а только политрук и смотрящий, которые проследовали туда вместе со своим народом» (здесь и далее цитаты из научно-практического пособия ПВО по выживанию среди приматов 2013 года под кодовым названием «Бэтман Аполло»).
Часть первую («Сквернословие») главы последней («Записи на букву «С») г-жа Нуланд, очевидно, выучила наизусть, как наши патриоты – госдеповские методички, и строго руководствовалась ею: «Технологию можно оформить как слив множества нецензурных телефонных разговоров, где клиент откровенно характеризует своих соратников и соперников, а также общую ситуацию в стране».
Однако, забыв предварительно включить мат в систему новых украинских ценностей от Госдепа, куратор своим отрепетированным «f...» лишь ввергла свою паству в состояние когнитивного диссонанса, лишний раз подтвердив аксиому Пелевина о том, что миром правит «явная лажа» (а не «тайный» Госдеп).
Короче, так и не сумев найти отклик лучшей части украинского общества на попытку своей американской предводительницы «заговорить на языке правды», я решила поменять тактику и искренне спросила одного знакомого бизнесмена, почему ему так хочется «в Европу», которая по идее должна была бы порядком ему надоесть? В ответ полетели цифры (ВВП на одну евро-душу с раскладом по странам).
«Стоп, – говорю я, – статистику я в силах прочитать сама – тебе туда зачем?» Он тут же призвал на подмогу соседа, и они вместе стали обсуждать, где лучше жить: в Португалии или на Мальте?
Ввиду абстрактности данного дискурса я снова попыталась переместить его в практическую плоскость, задав конкретный вопрос о судьбе его бизнеса и недвижимости в Киеве. И вот тут последовала долгая пауза: мой собеседник явно боялся задать этот вопрос даже самому себе.
Но ответ уже ждали наши соседи по столику, глядевшие на него с нескрываемым недовольством. Он что-то пролепетал про «светлое будущее детей», но это было неудачно, так как я сразу удивилась, что возможна какая-то альтернатива тому будущему, которое строит им он.
И тогда он нашелся: «А помнишь старый анекдот про хоть тушкой, хоть чучелом, но улетать отсюда надо?» «Но я ж не попугайчик!», – снова удивилась я, и, уже про себя, процитировала более подходящий случаю анекдот про «что тут думать – тут прыгать надо». Но...
Мне не прикольно!
Еще мне не давали покоя две новости. Номер «раз»: генпрокурор Украины В. Пшонка ввел в действие закон об амнистии «как следствие освобождения админзданий и возобновления движения по ул. Грушевского» (результат мы увидели еще в понедельник утром, ну а «момент», точнее день истины, настал к вечеру).
И параллельно вторая: «На очередном собрании николаевского майдана появился человек с плакатом, на котором изображена свастика, выложенная из георгиевских лент, и внизу текст: «Партия регионов, хватит валять дурака!», – сообщают «Новости-Н». Сам плакат прилагался...
«Может, действительно хватит?» – задавалась вопросом я. Уже б подсказали, что сделать с собой тем, «кто не скачет». Но сегодня это уже делают с нами нетерпеливые патриоты. А я лишь успеваю сейчас прочитать то, о чем «мирно» рассуждала вчера. Итак.
Последней «каплей» для меня, наверное, стал рассказ знакомых воинов-афганцев о том, как они в честь 25-летия вывода советских войск из Афганистана попытались принести свечи к мемориалу павшим товарищам, что снова чуть не превратилось в очередное факельное шествие «Свободы». И чему снова же никто не посмел помешать...
Впрочем, не будучи сторонником конспирологических теорий, я не вижу здесь никаких тайн и понимаю простой расчет: мы, законопослушные граждане, повозмущаемся себе тихо (а кто громко, так просто исчезнет – в отличие от «активистов», искать его вряд ли будут) и умолкнем, засунув под подушку торбочку с вещами.
То ли дело «активисты», 99% «мирных» действий которых имеют признаки, указанные в ст. 110-1 УК Украины (экстремистская деятельность). И ничего. Потому что единственный закон, подкрепленный тут двадцатилетней «правоприменительной» практикой, это «бей своих, чтоб чужие боялись».
«Своих», конечно, много – это расходный материал, который можно упразднить. Хотя «упразднить не значит уничтожить. Именно упразднить, то есть сделать праздным. Убрать саморефлексию»... Об этом, кстати, еще «доктор» Геббельс инструктировал, что покорность народа обусловливают информационно-развлекательные «печеньки».
Зато вокруг «активистов» тут вращается вся солнечная система. Что объясняет современная философия, перед которой «стоят две основные задачи: апология применения боевой беспилотной авиации и философское обоснование понятия «активист». На все прочее не предусмотрено грантов, так что и распространяться про современную философию особенно нечего».
***
«...Самюэль Беккет, кажется, говорил, что если в первом акте на сцене стоит виселица, то в третьем она должна выстрелить». Другими словами, в моем тексте, как и в любой истории, «не должно быть нефункциональных элементов».
Начнем с цитаты М.М. Жванецкого: это все, что осталось от стертой галопом по Шендеровичу моей вариации на тему «кто виноват, что в кране нет воды?»
Прочитав «новость» с его высказыванием о немецком олимпийском чемпионе Х. Вельке, я в числе первых успела воскликнуть, что «лучше б он своего предка Парвуса вспомнил – честь воздал: это ж какой олимпийский кидок был – такую Империю развалить!»
Но когда тут понеслось...
Короче, если у нас «кто не скачет – тот москаль!», то у вас, ребята, наверное, «кто скачет – тот русский патриот!» Вот и вся геополитическая разница...
Но сегодня мне жаль, что в силу своего чисто русского смущения я убила и свою рефлексию на эту тщательно выстроенную нашим самым «щыро» не русским олигархом цепь событий для нас, «других».
Жаль, что если я не успею сказать свое человеческое «спасибо» некоторым богоизбранным гражданам Уркаины, то г-н Шендерович со товарищи меня не заменит – видимо, на творческий всплеск его возбуждают лишь олимпийцы, включая юных девочек, и о реинкарнации Парвуса с украинской фамилией он не напишет.
Но мне надо спешить и снова посреди горящего дома попытаться найти «легитимное» объяснение своему очередному жадному цитированию ПВО и тому, почему именно его так нагло и традиционно бесплатно цитирует очередная читательница.
Видите ли, в мировой культуре есть произведения, характеризующие целую эпоху, либо даже смену эпох.
Так, «Свобода» Э. Делакруа уже второй век является этакой гламурной «иконой» не только Великой французской революции, но и своего рода «эталоном» правильного перформанса парижского майдана в мировой истории.Но мы не французы. Поэтому самым реалистичным и многоплановым «полотном», подводящим все итоги ХХ века, является роман В. Пелевина «Чапаев и Пустота».
Однако русская литература богата гениями, способными не только осмысливать нашу историю, но и предсказывать ее.
Прежде всего, это, конечно, Ф.М. Достоевский, в своих «Бесах» с лазерной точностью вскрывший причины и предпосылки настоящего и будущего нескольких поколений русских людей...
Но вернемся к читателю, в данном случае, ко мне. Роман «Бэтман Аполло» я первый раз прочитала в апреле 2013 года и, признаюсь, мало что поняла (кроме сюжета, конечно). Сейчас читаю второй раз и уже начинаю бояться, что понимаю. Скорее всего, это модель мирового развития как минимум на весь XXI век.
Конечно же, «время покажет», но уже не нам, да и то если на «наш» период потомки не поставят любезно предсказанную ПВО «информационную заплатку».
Впрочем... «Как сказал поэт – хоть поезд дальше не пойдет, вагонам не видать свободы, и веку воли не видать, как не видать на воле век, и даже некому спросить, зачем ты здесь сидишь и кто ты, откуда прибыл ты сюда, уснувший человек... Но для большинства людей это слишком сложно. Вампир не стремится объяснить им все до конца. Так, разве что попугать по укурке самых умных».