Оставим первую часть оценки Киссинджера на совести покойного патриарха мировой дипломатии. Сосредоточимся лучше не на не имеющих никакого отношения к действительности антироссийских стереотипах, а на том, что Киссинджеру удалось очень точно уловить – на особой роли нашей страны в мировой истории и мировой политике.
Известный мыслитель, академик РАН Дмитрий Лихачев как-то раз написал: «Никакой особой миссии у России нет и не было. Народ спасет культура, не надо искать никакую национальную идею, это мираж». Это высказывание – яркий пример того, что и у великих бывают ошибки. Если бы в мире все решала культура, то он несомненно был бы гораздо более приятным местом, чем он есть на самом деле. Но этот мир – мираж. Его никогда не было и никогда не будет.
В реальном мире кроме фактора культуры есть еще и фактор силы – фактор готовности ее применить ради защиты себя, своей страны, своей цивилизации, своих моральных ценностей, своей культуры. И вот в этом-то реальном мире у России все-таки есть своя особая миссия – вне зависимости от того, как сильно кому-то ни хотелось бы опровергнуть этот факт.
Иногда не ты сам выбираешь свою особую миссию. Иногда особая миссия сама выбирает тебя. Сильно ли, например, России времен Александра I хотелось «закрывать грудью» всю Европу и спасать мир от гегемонистских устремлений французского императора Наполеона? Вопрос является глубоко бессмысленным. У России образца 1812 года просто не было иного выбора. Все остальные потенциальные «спасители Европы» либо «подняли лапки вверх» и встроились в построенную Наполеоном систему, как Австрия и Пруссия, либо закрылись на своем острове, как Великобритания.
То же самое – но в еще более грандиозном масштабе – относится и к Великой Отечественной войне. Все по-настоящему значимые европейские игроки либо самоизолировались, либо присягнули на верность Гитлеру.
Легендарный командующий советскими Воздушно-десантными войсками Василий Маргелов любил повторять подчиненным: «Никто, кроме нас, не сможет выполнить эту труднейшую задачу!» Эти слова вполне достойны того, чтобы быть девизом всей нашей страны. Россия – страна с особой миссией, потому что она является совершенно особым государством. И состоит эта «особость» в сочетании гигантской территории, гигантских ресурсов и категорического неприятия любой формы иностранного господства, иностранного доминирования и иностранной гегемонии.
Пытаясь во время «Прямой линии» с президентом России уязвить Владимира Путина, московский корреспондент BBC Стив Розенберг задал ему вопрос: «Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушел в отставку, передал вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет, как вы считаете, вы уберегли Россию?» Ответ российского лидера звучал так: «Да. Я считаю, что не просто уберег, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что все, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может». Бьюсь об заклад, что Стив Розенберг не воспринял и даже не понял этот ответ – как и многие его коллеги и зрители.
В чем причина? Причина – в принципиально разных взглядах на мир, на то, что является правильным, а что и неправильным, и невыносимым. Датский политик Торвальд Стаунинг занял пост премьер-министра своей страны в 1929 году и оставался на этой должности вплоть до смерти в мае 1942 года. Знатоки истории сразу заметят странность в сочетании этих двух дат. В 1940 году Дания была оккупирована нацистской Германией. Но это не повлияло на систему власти в Копенгагене. Хорошенько поразмыслив, Стаунинг решил остаться во главе правительства и начал де-факто служить нацистам. При этом он считал такой свой поступок правильным и в моральном, и в политическом отношении, а своих критиков обвинял в том, что они «поддаются эмоциям». Если смотреть на ситуацию с точки зрения Стаунинга, то он «сберег Данию» – пусть даже пожертвовав при этом такими понятиями, как национальная честь и национальный суверенитет.
Для России, как напомнил Путин, это не вариант. А между тем современный Запад «предлагает» нашей стране ровным счетом то же самое – пусть даже в несколько иной «политической упаковке». От нас требуют пожертвовать своим политическим суверенитетом – правда, при его формальном сохранении. И корни этого явления вовсе не только и не столько в стремлении стран НАТО подмять под себя Украину. Нынешний украинский конфликт – это всего лишь частный случай, конкретный пример того, к чему приводят попытки Запада отстоять и расширить свою всемирную гегемонию.
Главной задачей России в текущий момент является успешное и победное завершение СВО. Но страна не должна бросать все свои ресурсы на уничтожение нынешнего киевского режима. При всей агрессивности и «борзости» режима Зеленского он всего лишь инструмент. Реальный «мозг», реальный «двигатель» угрозы для России находится совсем в другом месте – в ключевых столицах стран НАТО.
Из этого вытекает необходимость бережного и расчетливого отношения к нашим ресурсам. Из этого вытекает необходимость широкого взгляда на мир. Если мы «зароемся» в частном, мы упустим из вида главное. А состоит это главное в разрушении политического могущества Запада и строительстве нового многополярного мира. Именно в этом состоит особая политическая миссия России в нынешний исторический период.